Решение от 10 июня 2013 года №2-447/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 10 июня 2013 год г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/13 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Аюповой<ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области о взыскании с Аюповой Р.А. задолженности по оплате арендной платы, мотивировав свои требования следующим.<ДАТА2> между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара, в настоящее время Департаментом управления г.о. Самара, и Аюповой Р.А. заключен договор <НОМЕР> аренды нежилого помещения, общей площадью 18,9 кв.м, по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, ком<АДРЕС>. <ДАТА3> между сторонами подписан акт передачи объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-ого числа текущего месяца. Однако это обязательство ответчик исполнял ненадлежащим образом. Претензией <НОМЕР>  от <ДАТА4> истец предложил ответчику оплатить задолженность в семидневный срок с даты получения претензии. Ответчик по акту приема-передачи передал помещение по договору <НОМЕР>, договор между сторонами расторгнут <ДАТА5> В соответствии с п. 5.2.2. договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Согласно справке о задолженности по арендной плате за ответчиком образовалась задолженность в размере 37 379 руб. 92 коп., пени за просрочку платежа за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере 8 092,33 руб.
 
                Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 37 379 руб. 93 коп., из них задолженность по оплате арендных платежей -  29 287 руб. 59 коп., пени за просрочку платежа за период с <ДАТА6> по <ДАТА5>
 
    В судебном заседании представитель Департамент по управлению имуществом г.о. Самара - по доверенности <ФИО2> требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
 
              Представитель ответчика - по доверенности <ФИО3> возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
              В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела,  между Аюповой Р.А. и Комитетом по управлению имуществом г.о. <АДРЕС> ( в настоящее время Департамент по управлению имущество г.о. <АДРЕС> заключен договор аренды нежилого помещения литер А, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС> общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. Договор заключен на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 3.2.1 Договора аренды Арендатор обязалась вносить арендную плату в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также нести другие расходы, связанные с использованием объекта.
 
    Согласно п. 4.3. Договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.
 
             <ДАТА7> между сторонами подписан  акт приема-передачи объекта недвижимости, на основании которого нежилое помещение  передано <ФИО4>
 
             Судом установлено, что на основании п. 6.3. договора, Департамент управления имуществом г.о. Самара <ДАТА5> в одностороннем порядке расторг договор аренды, нежилое помещение передано <ФИО5> Департаменту по акту приема-передачи от <ДАТА8>.26)
 
    В обоснование своих требований, Департаментом управления имуществом г.о. Самара представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что за период с  июня 2011 года по <ДАТА5> за <ФИО5> числится задолженность по оплате арендных платежей в размере 29 287 руб. 59 коп.
 
    Расчет, представленный истцом, является верным, поскольку соответствует условиям договора, в связи с чем суд учитывает данный расчет при вынесении решения.
 
    Таким образом, с ответчика за период с июня 2011 года по <ДАТА9>, подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей в сумме 29 287 руб. 59 коп.
 
              Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 8 092,33 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктами  5.1., 5.2.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут имущественную ответственность. За просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному расчету, размер пени за просрочку платежа за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> составил 8 092 руб. 33 коп.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду с марта 2005 года по <ДАТА10>, поскольку срок исковой давности пропущен. Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
      В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Исковое заявление направлено в суд <ДАТА11>, зарегистрировано <ДАТА12> Таким образом, к периоду с марта 2005  г. по <ДАТА13> подлежит применению срок исковой давности. При данных обстоятельствах, суд  отказывает в в удовлетворении исковых требования о взыскании суммы пеней за указанный период.
 
    Кроме того, как видно из сверки расчетов между сторонами по состоянию на <ДАТА14>, за Аюповой А.Р. числятся пени в сумме 320 руб. 71 коп. Таким образом, исходя из представленного истцом расчета за период с июня 2011 год по <ДАТА5> сумма пеней составляет 7209 руб. 37 коп.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное и семейное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным снизить размер суммы штрафных пеней за просроченную оплату арендных платежей до 3000 руб., так как сумма начисленной неустойки является завышенной и не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3000 руб.
 
             Доводы ответчика  о том, что требования истца противоречат ст. 453 ГК РФ, которой предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем у Департамента отсутствуют основания для взыскания задолженности по аренде, суд не принимает во внимание, поскольку не основаны на законе. Ответчик в по условиям договора обязалась оплачивать арендные платежи, которые ею производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке.
 
            Суд также не учитывает ссылку ответчика о том, что данный договор аренды является незаключенным, поскольку договор в соответствии с ч.2 ст. 651 ГК РФ не зарегистрирован надлежащим образом в государственном органе. Частью 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Вместе с тем, из условий договора аренды следует, что заключен договор на неопределенный срок. Исходя из положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законодательством предусмотрено обязательное условие заключение договора, а именно, письменная форма такого договора, что сторонами при заключении договора было соблюдено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор аренды является заключенным и соответствует требования законодательства.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1168 руб. 62 коп. в доход г.о. Самара.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
     Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аюповой<ФИО> в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по арендной плате за период с июня 2011 г. по <ДАТА5> в размере 29 287 руб. 59 коп., пени за просрочку платежа за период с <ДАТА15> по <ДАТА5> в размере - 3000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с АюповойРазии<ФИО> в доход г.о. <АДРЕС> госпошлину в размере 1168 руб. 62 коп.
 
      Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2013 г. Мировой судья А.А.Грицык