Решение от 07 июня 2013 года №2-447/2013

                                                                                                                       Дело № 2 - 447/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камышлов                                                                                                   «07» июня 2013 г.
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
 
    при секретаре Бронских А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байнова ФИО6 о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Байнов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ на него незаконно возложена обязанность по уплате пени. Однако, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога признано незаконным. Следовательно, он не имеет обязанности по уплате пени.
 
    От заявителя Байнова А.В. поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддерживает. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области Конова П.С. в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна. В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что недоимка составляет 0 рублей. Также Байнову А.В. разъяснено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № отзывается. Кроме этого, в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется справочная информация о том, что у налогоплательщика имеется задолженность по уплате налога в сумме 41 руб. 73 коп. Это имеется в виду наличие задолженности по земельному налогу за 2008 г. В требовании об уплате одного налога могут содержаться сведения о наличии задолженности по другим налогам. Данная информация носит справочный характер и направляется для сведения налогоплательщика. Непосредственно в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указано никакой обязанности по уплате налога. Представитель Конова П.С. просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).
 
    В требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Байнова А.В. недоимка составляет 0 рублей (л.д. - 5).
 
    В судебном заседании установлено, что в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Байнова А.В., как на налогоплательщика, не возложена обязанность по уплате налога или пени, т.к. указано, что недоимка составляет 0 рублей. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Справочную информацию о наличии задолженности по налогу нельзя расценивать как возложение обязанности по уплате налога. Учитывая, что в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Байнова А.В. не возложена какая-либо обязанность по уплате налога, оснований для признания незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области, не имеется.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
            В удовлетворении заявления Байнова ФИО7 о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013 г.
 
    Судья                                                                                                          О.А. Поторочина