Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-447/2013
Дело №2-447/2013
Определение
02 августа 2013года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.
при секретаре Масленниковой И.К.,
с участием истца Комлевой Д.Я.,
представителя истца адвоката Троицкой Н.Н., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,
представителей ответчика адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г., Комлевой Л.Н., представившей доверенность от "__"__ __ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой Дины Яковлевны к Алексеевой Наталии Александровне о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью и смертью наследодателя,
установил:
Комлева Д.Я. обратилась в суд с иском к Алексеевой Н.А. и просит взыскать с ответчицы ....... руб. в возмещение понесенных ею расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя ФИО2, скончавшегося "__"__ __ г., расходов на его достойные похороны и судебных расходов в размере ....... руб., в том числе госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере ....... руб., расходы по оплате юридической помощи по подготовке иска в суд в размере ....... руб.
В судебном заседании представитель ответчика Алексеевой Н.А. Комлева Л.Н. заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку ответчик Алексеева Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.
Представитель ответчика адвокат Большаков Ю.С. поддержал данное ходатайство.
Представитель истицы по ордеру адвокат Троицкая Н.Н. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то обстоятельство, что истице известен только один адрес места жительства ответчика Алексеевой Н.А., а именно: <адрес>, указанный ею в исковом заявлении, принятом к производству <адрес> районного суда Тверской области.
Истица Комлева Д.Я. возражала против передачи дела по подсудности, полагая, что если дело принято к производству Калязинского районного суда Тверской области, то и должно быть им рассмотрено.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные представителями ответчика документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно общего правила подсудности, закрепленного ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.
Как следует из содержания искового заявления Комлевой Д.Я., местом жительства ответчика Алексеевой Н.А. указан адрес: <адрес>.
В связи с указанием истцом адреса проживания ответчика Алексеевой Н.А. в <адрес> определением Калязинского районного суда Тверской области от 04.07.2013г. исковое заявление Комлевой Д.Я. было принято к производству Калязинского районного суда Тверской области.
Однако при рассмотрении дела в Калязинском районном суде Тверской области было установлено, что адрес: <адрес> местом жительства ответчика Алексеевой Н.А. не является.
Ответчик Алексеева Н.А. с "__"__ __ г. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ее паспортными данными, то есть на территории, попадающей под юрисдикцию <адрес> районного суда <адрес>.
Следовательно, данное дело было принято к производству Калязинского районного суда Тверской области с нарушением правил подсудности, поэтому у суда нет оснований для рассмотрения данного дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по гражданскому делу отсутствуют сведения о возможности применения подсудности по выбору истца, об исключительной подсудности, а также отсутствует соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-447/2013 по иску Комлевой Дины Яковлевны к Алексеевой Наталии Александровне о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью и смертью наследодателя направить на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>, тел: ......., факс: ......., .......).
Определение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.
И.о. судьи
