Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-447/14
Дело № 2-447/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 30 мая 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., представителя ответчика Соловьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Рябцеву В.П. о взыскании затрат на обучение. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рябцевым В.П. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Рябцев В.П. должен был обучаться профессии <данные изъяты> Сумма стипендии, начисленная и выплаченная в период обучения Рябцева В.П., составляет <данные изъяты> В соответствии с пунктом 3.6 ученического договора по окончании обучения Рябцев В.П. должен был заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Однако, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Рябцев В.П. был уволен с предприятия, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В пункте 3.7 ученического договора на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при невыполнении «учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «ученик» обязан возместить «работодателю» затраты, понесенные на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение сумма, подлежащая взысканию с Рябцева В.П., составляет <данные изъяты> В адрес Рябцева В.П. была направлена претензия № о возмещении затрат на обучение, однако до настоящего времени не оплачено. Просил взыскать с Рябцева В.П. в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в размере <данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик Рябцев В.П. в судебное заседание не явился, по известному суду адресу судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ., однако по указанному адресу он не проживает. Судебные извещения возвращены в суд. Согласно адресной справке УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. Рябцев В.П. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по <адрес> и убыл в <адрес>.
Представитель ответчика – адвокат Соловьянова Т.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., привлеченная судом к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Рябцевым В.П. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Рябцев В.П. должен был обучаться профессии <данные изъяты> и по окончании обучения обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
Пунктом 3.7 ученического договора, предусмотрено, что Рябцев В.П. при невыполнении условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, обязывался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение (л.д.6-7).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Рябцев В.П. был уволен с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д.13).
Как следует из справки <данные изъяты> о затратах на обучение, затраты на обучение составили <данные изъяты>. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что Рябцев В.П. был уволен с предприятия по его инициативе. В соответствии с п. 3.7 ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ Рябцев В.П., обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования <данные изъяты> к Рябцеву В.П. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 04.06.2014г. подпись
