Решение от 15 апреля 2014 года №2-447/14

    Дело № 2-447/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4 к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, просили также признать право собственности на данное жилое помещение и за их несовершеннолетней внучкой ФИО3
 
    В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что являлся работником Кыновского леспромхоза, впоследствии - ОАО «Кыновской леспромхоз» В 1994 году ему и членам его семьи: ФИО4, ФИО12., ФИО10 по месту работы было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу<адрес>. Договором от 22.11.1994 г. Администрацией ОАО «Кыновской леспромхоз» указанная квартира была передана безвозмездно в собственность ему и членам его семьи. При обращении в регистрационную палату для оформления права собственности на жилое помещение, ему было отказано, поскольку договор передачи квартиры не был оформлен надлежащим образом, а также в договоре неверно указан номер дома, вместо № <данные изъяты> указан № <данные изъяты>. Согласно справке Кыновского территориального управления Администрации г. Лысьва квартира имеет адрес: <адрес>. До настоящего времени он, ФИО4, дочери ФИО6 и ФИО10, а также внучка ФИО3 зарегистрированы и проживают в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию. Дочери ФИО6 и ФИО10 от участия в приватизации отказываются. Просит признать за ним, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>
 
    Истец ФИО4 требования поддержала, дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО2
 
    Третьи лица - ФИО6 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили доводы истцов, с исковыми требованиями согласны, свое право на приватизацию жилого помещения использовать не желают.
 
    Представитель ответчика - администрации г. Лысьва в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Кыновской леспромхоз» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеют.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец в период с 1989г. по 2003г. работал в ОАО «Кыновской леспромхоз». Данное обстоятельство следует из копии трудовой книжки (л.д.5-6).
 
    Согласно договору от 22.11.1994 г. (л.д. 7) Администрация АО «Кыновской леспромхоз» передала ФИО2 и членам его семьи: ФИО4, ФИО9, ФИО10 безвозмездно в собственность квартиру <данные изъяты>.
 
    Согласно справке Кыновского территориального управления (л.д. 8) часть жилого дома, который занимает ФИО2 на основании договора передачи от АО «Кыновской леспромхоз» № 402 от 22.11.1994г. имеет адрес:<адрес>
 
    Из справки Лысьвенского филиала ЦТИ (л.д. 9) следует, что спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована.
 
    Собственностью МО «Лысьвенский городской округ» спорная квартира не является, что следует из справки Комитета имущественных отношений администрации <адрес> (л.д. 25), на балансе ОАО «Кыновской ЛПХ» не состоит (л.д. 26).
 
    Из выписки из домовой книги (л.д. 13) видно, что в квартире по адресу:<адрес> зарегистрирован истец, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО3
 
    Как следует из справок администрации г. Лысьвы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 право бесплатной приватизации не использовали.
 
    Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт предоставления квартиры прежним его собственником (владельцем) в лице ОАО «Кыновской леспромхоз» в собственность истцам, по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем в настоящее время спорное жилое помещение не находится в собственности как муниципального образования «Лысьвенский городской округ», так и ОАО «Кыновской леспромхоз».
 
    В том, что администрацией ОАО «Кыновской леспромхоз», и администрацией муниципального образования не были надлежащим образом оформлены документы о предоставлении и передаче квартиры истцам, вины истцов нет. Отсутствие зарегистрированного права прежнего собственника не умаляет право истца на получение в собственность занимаемой им на законных основаниях квартиры в порядке приватизации.
 
    Заинтересованные лица отказались от принятия в собственность предоставленной им квартиры, не возражают против удовлетворения иска, в связи с чем, суд полагает возможным признать за ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доле за каждым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу:<адрес> по 1/3 доле в праве собственности за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.
 
    Судья     (подпись).
 
    Верно.Судья:                        Е.Н.Ведерникова
 
    Секретарь:                        И.А.Русинова