Решение от 04 апреля 2014 года №2-447/14

    2-447/14
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 апреля 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
 
    Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
 
    При секретаре: Надежкиной А.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловой А.Г. к Джафарову М.Д. об устранении препятствий в праве пользования на жилой дом и земельный участок путем обязания снести самовольно возведенные конструкции,
 
    Установил:
 
    Мотовилова А.Г. обратилась с исковыми требованиями к Джафарову М.Д. об устранении в препятствии пользовании имуществом путем сноса возведенных конструкций: навеса, щита, сооружения из двух досок.
 
    В обоснование своих требований с учетом увеличения указала следующее:
 
    На праве общей совместной собственности с ответчиком она владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес обезличен>. В 2011 году ответчик без согласования с ней возвел навес в виде пристройки к жилому дому, чем существенно ограничил инсоляцию в её квартире, в августе 2013 года ответчик с наружной стороны дома произвел закрытие оконного проема, путем заколачивания досками в виде сплошного щита. Также, ответчик прямо перед окном воздвиг сооружение из двух досок, покрытых брезентом, что также нарушило инсоляцию жилого помещения. Поскольку перечисленные сооружения возведены самовольно, без согласования с ней и нарушают требования СанПиНов, просит обязать суд ответчика снести указанные сооружения.
 
    В судебное заседание Мотовилова А.Г., надлежащим образом извещенная (имеется телефонограмма) не явилась.
 
    Представитель истца Былина Л.В. исковые требования с учетом увеличения и уточнения поддержала, пояснила, что раньше помещение, в котором имеется окно, доступ света в которое ответчик фактически прекратил своими сооружениями, было в самовольной пристройке. Впоследствии данная пристройка была узаконена совместными действиями истца и ответчика. Указанная пристройка представляет собой веранду жилого дома, половинами которого пользуются истец и ответчик, земельный участок под домом также в совместной собственности сторон. До 2011 года никаких пристроек на земельном участке не было, под окном находился сарай, значительно ниже уровня окна, инсоляция была лучше. С 2011 года ответчик начал возводить указанные сооружения, на просьбы снести их отвечал отказом. Все изложенное подтверждается фототаблицами.
 
    Ответчик Джафаров М.Д. исковые требования не признал. Он признает, что дом, пристройка и земельный участок находятся в совместной собственности с истцом, но он свою половину документально не оформил, его часть участка официально находится в пожизненном наследуемом владении. Он не отрицает факт возведения всех перечисленных сооружений, однако, все они воздвигнуты на месте ранее существующих сарая, навеса, щита, что подтверждается техпаспортом от 2008 года, который представил истец. Он купил свою половину дома с уже существующими постройками, затем снес их и воздвиг новые, в постройке ему помогали знакомые ФИО1 и ФИО2. Когда узаканивалась самовольная пристройка у истца не было никаких претензий по инсоляции, наоборот, по сравнению с ранее существовавшими сооружениями, он улучшил освещенность жилой половины истца.
 
    Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что до 2011 года никаких сооружений перед окном истца не было, был сарай значительно ниже уровня окна, освещенность была лучше.
 
    Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду пояснила, что помогали ответчику в возведении сооружений, указанных в иске, на месте ранее существующих.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих в нем, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Жилой дом, часть жилого дома, согласно ст.16 ЖК РФ относится к жилым помещениям.
 
    Согласно п.5.1 СанПин 2.1.2.2645-10 коэффициент естественного освещения в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5%..
 
    Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
 
    - жилой дом <адрес обезличен> и пристрой к нему принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, земельный участок находится в совместном пользовании: собственность истца оформлена, доля ответчика находится в пожизненном наследуемом владении.
 
    - к данному жилому дому пристроены и возведены конструкции, указанные истцом в просительной части искового заявления;
 
    Помимо пояснения сторон, которые данные обстоятельства признают, данные обстоятельства установлены следующими доказательствами:
 
    - представленными свидетельствами о собственности на жилой дом <адрес обезличен>, из которых следует, что 1/2 дома принадлежит истцу, 1/2 ответчику;
 
    - договором купли-продажи 1/2 данного дома, где в качестве покупателя указан ответчик;
 
    - представленными свидетельствами о собственности на земельный участок <адрес обезличен> от истца и о пожизненном наследуемом владении от ответчика;
 
    - представленным судебным решением, согласно которому по совместному заявлению истца и ответчика была узаконена самовольная пристройка по указанному адресу и представленными свидетельством о собственности истца на 1/2 данной пристройки;
 
    - представленными фототаблицами, на которых изображены возведенные ответчиком конструкции, ответчик признает факт их возведения, месторасположения и подлинность фотографий.
 
    Таким образом, стороны являются сособственниками жилого дома <адрес обезличен> и владельцами земельного участка, находящегося под ним, доли в натуре не выделены.
 
    Распоряжение совместной долевой собственностью осуществляется в силу ст.247 ГК РФ по соглашению все собственников. Как следует из пояснений сторон, в том числе ответчика, Джафаровым к совместному жилому дому, на совместном участке были пристроены различные конструкции, при этом разрешение другого сособственника получено не было.
 
    При этом довод Джафарова о том, что он возвел конструкции на месте ранее существующих (сторона истца и свидетели с данной стороны это отрицают), правового значения не имеет, т.к. на повторное возведение указанных конструкций также необходимо получить разрешение сособственника.
 
    Как следует из представленных замеров из-за возведения данных конструкций инсоляция на кухне у истца составляет 0,12, а не положенные по СанПину 0,5, т.е. возведенными конструкциями нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, предъявляемые к жилым помещениям.
 
    В силу ст.304 ГК РФ права пользования истца домом и земельным участком с соблюдением необходимых санитарно-эпидемиологических норм подлежит устранению путем сноса возведенных конструкций, указанных в просительной части искового заявления.
 
    Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Устранить препятствия в праве пользования Мотовиловой А.Г. в праве пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес обезличен>
 
    Обязать Джафарова М.Д. снести самовольно возведенные конструкции:
 
    - конструкцию из двух поперечных досок с прикрепленным брезентовым полотном, находящуюся перед окном помещения №2 на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом (пристрой) от 16.09.2008 года по адресу: <адрес обезличен>
 
    - навес, пристроенный к дому над окном помещения №2 на поэтажном плане техпаспорта на жилой дом (пристрой) от 16.09.2008 по адресу <адрес обезличен>
 
    - сплошной щит из досок от поверхности земельного участка до края крыши, находящийся справа от окна в помещении №2 на поэтажном плане техпаспорта на жилой дом (пристрой) от 16.09.2008 по адресу <адрес обезличен>
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий: Н.Б. Ананичева