Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-447/14
Гр. дело № 2-447/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«05» марта 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Барановой Н.В., при секретаре Поповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области к Хегай Д.С. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии, а также расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ – УПФР в Аксайском районе РО (далее - истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Хегай Д.С. (далее - ответчик) о взыскании незаконно полученной пенсии и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Хегай Д.С. была назначена пенсия, исходя из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, продолжительностью <данные изъяты>. В рамках проверки пенсионных дел, содержащих сведения о специальном стаже работ Хегай Д.С. была проведена документальная проверка первичных документов, указанных в основании справки и находящихся на хранении в архиве. В ходе проверки было установлено, что сведения, указанные в основании выдачи справки и факт работы по сведениям трудовой книжки Хегай Д.С. в Аксайской Ремонтно-эксплуатационной базе Волго-Донского речного пароходства не основаны на первичных документах. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение об отмене ранее назначенной трудовой пенсии ввиду отсутствия права на нее. Комиссия предложила Ли Э.Н. погасить излишне полученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Остаток задолженности – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ФЗ «О трудовых пенсиях» истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, Чемисова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Хегай Д.С. в судебное заседание не явилась ввиду того, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – повестки, направленные по адресу ответчицы, указанному в исковом заявлении, вернулись в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Аксайского районного суда Ростовской области. Истцом во вводной части искового заявления был указан следующий адрес места жительства и регистрации ответчицы: <адрес>.
Суд в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ извещал ответчицу о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении заказными письмами с уведомлениями. Однако они не были вручены ответчице, письма были возвращены в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
По имеющимся в деле сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области и отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона, суд считает, что настоящее гражданское дело подсудно суду по месту нахождения ответчиков, а именно Железнодорожному районному суду г. Ростова-на-Дону.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца, Чемисова Н.В., в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
В связи с изложенным суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области к Хегай Д.С. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии, а также расходов по уплате государственной пошлины направить для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
