Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 2-447/13
Дело № 2-447/13
Решение
именем Российской Федерации
01 августа 2013 года с. Курсавка.
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Г.Н. к Н.Л.Н. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследства,
установил:
Истец А.Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Л.Н. о признании последней недостойным наследником к имуществу К.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении от наследования по закону как злостно уклонявшуюся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя К.Н.Н.
В обоснование исковых требований истец А.Г.Н. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец К.Н.Н. Наследниками первой очереди наследуемого имущества являются его дети: она ( истец А.Г.Н.) и ответчица Н.Л.Н. (в отношении которой было установлено отцовство К.Н.Н.). Наследодатель К.Н.Н. при жизни, в силу своего возраста нуждался в помощи и уходе. Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, ответчик Н.Л.Н. не оказывала помощи и заботы своему нетрудоспособному отцу, кроме того, склоняла его к распитию алкогольных напитков.
В судебном заседании истец А.Г.Н. и ее представитель по доверенности Ы.Ю.А. поддержали исковые требования.
Истец А.Г.Н. в обоснование исковых требований так же пояснила, что ее отец К.Н.Н. при совместной жизни с матерью ответчицы Н.Л.Н. – А.Л.И. в период времени с 2002 года по день его смерти проживали в квартире, принадлежащей отцу К.Н.Н. на праве собственности, жили они плохо, часто выпивали. В данной квартире она (А.Г.Н.) со своим мужем делали ремонт. После смерти отца К.Н.Н. она обратилась к нотариусу с заявление о вступлении в права наследования, но свидетельство о праве на наследство она не получила, так как с таким же заявлением о вступлении в права наследования обратилась ответчик Н.Л.Н., которая, по ее мнению не может являться наследницей в равных долях, в связи с чем возник настоящий судебный спор. По ее мнению, Н.Л.Н. не может являться достойным наследником, так как не принимала участия в жизни отца, не оказывала отцу никакой помощи – ни моральной, ни материальной, ни физической (не сажала огород, не убиралась во дворе), не присутствовала на его похоронах, не несла расходов на погребение отца, не оплачивала задолженность по коммунальным услугам, оставшуюся после смерти отца. Ответчица Н.Л.Н. и ее мать А.Л.И. после смерти К.Н.Н. забрали вещи, что были в его квартире.
Истец А.Г.Н. так же пояснила, что К.Н.Н. получал пенсию в размере № руб., а с 2012 года стал получать пенсию в размере № руб. Отец на свое содержание алименты с них не взыскивал. Она (А.Г.Н.) при жизни помогала отцу продуктами, после его смерти оплачивала его задолженность по коммунальным услугам, несла затраты на погребение, однако, указанные затраты и помощь она документально подтвердить не может.
Допрошенные по ходатайствуистца А.Г.Н. свидетели пояснили следующее.
Свидетель Л.Л.М. пояснила, что Н.Л.Н. она не знает, только слышала о том, что она является дочерью умершего Ткачёва Н.Н. Н.Л.Н. на похоронах отца она не видела.
Свидетель А.М.Н. пояснила, чтоумерший К.Н.Н. ее родной брат. Ей известно о том, что брат признал Н.Л.Н. своей родной дочерью. Считает, что Н.Л.Н. недостойный наследник, так как она к К.Н.Н. не имела никакого отношения. Когда ее брат лежал в больнице, Н.Л.Н. его не навещала.
Ответчик Н.Л.Н.Н.Л.Н. исковые требования не признала и пояснила, что она является родной дочерью умершего К.Н.Н. (отцовство установлено в судебном порядке). С 2002 год по 2012 год ее мать проживала вместе с К.Н.Н. В этот период времени она приезжала к родителям, помогала сажать огород, белила кухню, ее муж и отец вместе проводили в дом воду, покупали строительный материал, она, когда приезжала к родителям, готовила им кушать, а когда он заболел ее мать ухаживала за ним в больнице, а она забирала его из больницы.
Свидетель А.Л.И. пояснила, чтоН.Л.Н. приходится ей дочерью. Умерший К.Н.Н. является отцом Н.Л.Н. и А.Г.Н. Вместе с К.Н.Н. она прожила совместно № лет по день его смерти. Они вместе делали ремонт, вели общее хозяйство, но после того как она заболела ( перенесла операцию на глаза), а у К.Н.Н. стали болеть ноги, они перестали сажать огород. Когда К.Н.Н. находился в больнице, она осуществляла за ним уход. Дочь Н.Л.Н. проживала отдельно со своей семьей, но она часто приезжала, помогала по дому, стирала, готовила пищу. А.Г.Н. навещала отца редко, привозила продукты.
Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свои исковые требования истец основывает на положениях ст. 1117 ч.2 ГК РФ, согласно которой по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанность по содержанию закон возлагает на : родителей ( в отношении несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей – ст. ст. 80. 85 СК РФ); на трудоспособных совершеннолетних детей (в отношении нетрудоспособных родителей - ст. 87 СК РФ).
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт ( пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требования и возражений.
В данном случае, нуждаемость наследодателя К.Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), пенсионера, не инвалида, имеющего пенсию № рублей, в материальной помощи, не была доказана. За взысканием алиментов с детей на свое содержание он не обращался и такого судебного решения не принималось ( доказательств обратного суду не представлено).
При рассмотрении данного спора, фактических оснований для применения положений ч.2 ст. 1117 ГК РФ судом не было установлено.
Не было установлено и оснований, предусмотренных ч.1 ст. 1117 ГК РФ (согласно которой: «Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке…»).
Все иные доводы, указанные истцом в обоснование заявленных требований, в силу буквального толкования указанной выше нормы закона не могут являться основанием для признания ответчицы Н.Л.Н. недостойным наследником и отстранении ее от наследования.
Доводы истца и его представителя основаны на неправильном толковании материального права и юридически значимых обстоятельств.
На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1117 ГК РФ, суд
Решил:
А.Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Н.Л.Н. о признании недостойным наследником к имуществу К.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и об отстранении от наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
