Решение от 05 декабря 2013 года №2-4466/2013

    Дело № 2-4466/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Желтовой С.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Желтова С.В., обращаясь с вышеназванным иском в суд, мотивировала свои требования тем, что 20.05.2013 г. в результате ДТП, с участием двух транспортных средств, ее автомашине ... ... причинены механические повреждения. Ответственность виновного в ДТП водителя застрахована ЗАО «Гута Страхование». При обращении истца ЗАО «Гута Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно организовала независимую оценку в ООО «Независимая экспертиза», по акту которого размер ущерба с учетом износа транспортного средства определен в размере ... руб. Просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., представителя – ... руб., нотариуса – ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Суханов М.А., требования своего доверителя уточнил в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, просил взыскать ... руб., пояснив, что в иске допущена счетная ошибка, в остальной части требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО "Гута-Страхования" в суд не явился, извещен о слушании дела, причины неявки неизвестны.
 
    Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
 
    Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 20.05.2013 г. автомобилю истца ..., ..., причинены механические повреждения.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.
 
    Предметом данного спора является размер материального ущерба, причиненного истцу.
 
    В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В обоснование размера материального ущерба истцом представлен Акт экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза » от 29.10.2013 г., в соответствии с которым стоимость ремонта (восстановления) автомашины истца с учетом износа определена в сумме ... руб.
 
    Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом заключения.
 
    Из содержания п. «б» ч. 2.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
 
    Пунктом «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Определенная в акте исследования ООО «Независимая экспертиза» сумма ущерба в размере ... руб. не превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
 
    С учетом произведенной ответчиком выплатой, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «Гута Страхование» в пользу истца, составила ... руб. ... руб. - ... руб.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Не выполнение страховщиком надлежащим образом своих обязательств по договору страхования ОСАГО, привело к нарушению прав потребителя (выгодоприобретателя), которому страховое возмещение не было своевременно выплачено, в результате истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Суд, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, принципом разумности, считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере ... руб.
 
    05.11.2013 г. страховой компании ЗАО «Гута - Страхование» была вручена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оценке. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы требований удовлетворенных судом, то есть ... руб. ((... руб. + ... руб.) : 2).
 
    В силу п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные им на проведение экспертизы в сумме ... руб.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и категории дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме ... руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности в сумме ... руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме ... руб., в том числе по имущественному требованию -... руб., по неимущественному требованию – ... руб. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Желтовой С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Желтовой С.В. денежную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы в сумме ... руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в размере ... руб. в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения его копии.
 
    Мотивированное решение принято 09.12.2013 г.
 
Судья И.К. Кушнарева.