Решение Петрозаводского городского суда от 20 июля 2018 года №2-4465/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 2-4465/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.
при секретаре Аникиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сергееву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Сергеевым А.Н. заключен кредитный договор N N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом базовой ставки - <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 3.1 и раздела 6 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения строящегося объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2 Приложения N 1 кредитного договора проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательно возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году. В соответствии с п. 5.3 Приложения N1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в платежный период (с 10 по 18 число каждого месяца) аннуитетными платежами, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> (п. 3.5 договора). Согласно п.п. 7.2-7.3 Приложения N 1, п. 3.10 - 3.11 ИУ кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером о перечислении суммы кредита на счет заемщика. Заемщик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков, определенных кредитным договором, в связи с чем, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности, почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ). Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.243.855 руб. 22 коп., что включает в себя: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; 22.594 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1.321 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Сергеевым А.Н., взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.243.855 руб. 22 коп., что включает в себя: 1.212.967 руб. 49 коп. - остаток ссудной задолженности; 6.971 руб. 70 коп. - задолженность по плановым процентам; 22.594 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1.321 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) - Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования. Просила расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Сергеевым А.Н., взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.158.967 руб. 49 коп., что включает в себя: 1.128.079 руб. 76 коп. - остаток ссудной задолженности; 6.971 руб. 70 коп. - задолженность по плановым процентам; 22.594 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1.321 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу. Указала, что после выставления ответчику окончательного требования от ДД.ММ.ГГГГ банком проценты и неустойки по кредитному договору не начислялись.
Ответчик Сергеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Сергеева А.Н. - Адамян К.М., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Указала, что период просрочки ответчиком обязательств по оплате кредита и процентов составлял четыре месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заблаговременно обращался в банк с просьбой отсрочить платежи, так как в данный период времени ответчик лишился работы и не был трудоустроен. Однако Банк отказал в предоставлении такой отсрочки. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вносил денежные средства в счет погашения кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил исполнять свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно внося в счет погашения кредита по <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями кредитного договора. Полагает, что возникшую просрочку нельзя признать существенной, в том числе учитывая, что ответчик добровольно и полностью оплатил неустойку, у истца не имеется убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей. Считает, что указанные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для досрочного взыскания суммы кредита и расторжении кредитного договора. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сергеев А.Н. заключили кредитный договор N N на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом базовой ставки - <данные изъяты>% годовых, а Сергеев А.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером N N.
В соответствии с п. 3.1 и раздела 6 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения строящегося объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.2 Приложения N 1 кредитного договора проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательно возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.
В соответствии с п. 5.3 Приложения N 1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в платежный период (с 10 по 18 число каждого месяца) аннуитетными платежами, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты>. (п. 3.5 договора).
В силу п.п. 7.2-7.3 Приложения N 1, п. 3.10 - 3.11 ИУ кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 6.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита потребовал от должника Сергеева А.Н. досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также банк уведомил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор.
Учитывая, что требование банка заемщиком в установленные сроки выполнено не было, банк обратился в суд с иском.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.243.855 руб. 22 коп., что включает в себя: 1.212.967 руб. 49 коп. - остаток ссудной задолженности; 6.971 руб. 70 коп. - задолженность по плановым процентам; 22.594 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1.321 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу.
В ходе рассмотрения дела заемщиком были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1.158.967 руб. 49 коп., что включает в себя: 1.128.079 руб. 76 коп. - остаток ссудной задолженности; 6.971 руб. 70 коп. - задолженность по плановым процентам; 22.594 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1.321 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу.
Данные факты подтверждаются материалами дела.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Суд считает, что кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что у Сергеева А.Н. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.6.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к Банку ВТБ (ПАО) перешли все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО).
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО Банк ВТБ к Сергееву А.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.158.967 руб. 49 коп., что включает в себя: 1.128.079 руб. 76 коп. - остаток ссудной задолженности; 6.971 руб. 70 коп. - задолженность по плановым процентам; 22.594 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1.321 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу.
Доводы стороны ответчика о том, что Сергеева А.Н. не получал требование банка о досрочном погашении кредита, суд считает не состоятельными, поскольку требование было направлено банком в адрес заемщика, указанном в тексте кредитного договора.
Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.
Сам факт неполучения Сергеевым А.Н. извещения, направленного по адресу, который заемщик сам указал в тексте кредитного договора, не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении банком о расторжении кредитного договора.
При этом суд учитывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года обращался в банк с предложением разрешить вопрос об отложении выплат по кредитному договору в связи с возникновением обстоятельств не позволяющих выполнять заемщиком своих условий по кредитному договору.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил заемщику два варианта решения данного вопроса, однако указанные банком варианты, как пояснил представитель ответчика, Сергеева А.Н. не устроили.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.419 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сергеевым А.Н..
Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.158.967 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.419 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья: Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка