Решение от 17 декабря 2013 года №2-4464/2013

    Дело № 2-4464/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кушнаревой И.К., с участием прокурора Осиповой А.М., при секретаре Намдаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева И.Э. к ОАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ОАО «Бурятзолото» компенсацию морального вреда в размере ... руб., в связи получением им профессионального заболевания в период работы у ответчика.
 
    В судебном заседании истец Пономарев И.Э. свои требования поддержал, суду пояснил, что работал проходчиком ГРОЗ ОАО «Бурятзолото» почти два года. В его профессиональные обязанности входили подготовка рабочего места, выемка руды при помощи буровых работ ручными переносными перфораторами, погрузка породы и руды. Условия работы были вредными, не соблюдались элементарные требования, приходилось работать в сырой одежде, в воде, бурили на сухую и без вентиляции. Он уволился в июне 2001 года. С 2001 года наблюдался у профпатолога, так как стали болеть руки. При осмотре врач установила профессиональное заболевание. Считает, что заболевание возникло в период работы в ОАО «Бурятзолото». Просил иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хулугуров А.А., исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что истец работал в должности подземного горного проходчика, с полным рабочим днем под землей ОАО «Бурятзолото». В 2003 г. при обследовании в клинике НИИ медицины труда и экологии человека в г. Ангарске у истца было выявлено профессиональное и сопутствующие заболевания. ОАО «Бурятзолото» был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Решением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% в связи с профессиональным заболеванием. Вина ответчика заключается в том, что он не обеспечил безопасные условия труда. Истец постоянно испытывает моральные страдания, которые выражаются в физических и нравственных страданиях. Истец постоянно испытывает болевые ощущения. Истец осознает, что прежнее, нормальное состояние здоровья не восстановится, он ограничен в выборе работы, учитывая, что он живет в п. Закаменск и рабочих мест практически нет в селе. Просил иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в заявленном объеме, судебные расходы.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сусликова О.Ю., с требованиями не согласилась, пояснила, что истец проработал в ОАО «Бурятзолото» проходчиком ГРОЗ 1 год 6 месяцев и был уволен по собственному желанию. До этого Пономарев И.Э. работал по той же профессии на руднике «Холтосон» Джидинскоговольфрамо-молибденового комбината и Окинской геологоразведочной экспедиции более 10 лет. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Имеющиеся профессионально обусловленные патологические изменения состояния здоровья Пономарева И.Э., скорее всего, связаны с работой на других горнодобывающих предприятиях, которые продолжали проявляться при контакте с новыми неблагоприятными факторами работы на подземных горных участках шахты «Зун-Холбинская». Причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей в качестве проходчика ГРОЗ в ОАО «Бурятзолото» отсутствует. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 22.06.1984 г. по 02.04.1987 г. и с 16.07.1987 г. по 22.07.1993 г. истец работал в должности подземного проходчика участка разведочных работ рудника «Холтосон» Джидинскоговольфрамо-молибденового комбината. В период с 04.08.1993 г. по 01.10.1993 г. Пономарев И.Э. осуществлял работу по профессии крепильщик, а с 01.10.1993 г. по 21.03.1995 г. проходчик поземных горных выработок Окинской геологоразведочной экспедиции. В период с 26.01.1999 г. по 05.06.2001 г. истец работал проходчиком ГРОЗ ПГУ-2 ОАО «Бурятзолото» с полным рабочим днем под землей.
 
    Впервые при обследовании в клинике НИИ медицины труда и экологии человека в г. Ангарске в период с 09.06.2003 г. по 21.06.2003 г. у истца выявлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1-2 ст. (умеренно выраженная вегативно-сенсорная полинейропатия рук, остеоартроз локтевых суставов ФН0-1ст. слева, ФН-1 ст. справа)
 
    Как следует из материалов дела, наличие профессионального заболевания у Пономарева И.Э. и причина его возникновения подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 28.05.2002 г. № 5, согласно которой заболевание истца является профессиональным и связано, скорее всего, с работой на других горнодобывающих предприятиях (рудник Холтосон и Зун-Холбинская партия Окинской геолого-разведочной экспедиции), которые продолжают проявляться вболее выраженной форме при контакте с новыми неблагоприятными факторами на подземных горных участках шахты «Зун-Холбинская».При этом санитарно-гигиенической характеристикой условий труда на шахте «Зун-Холбинская» ОАО «Бурятзолото» установлено наличие вредных производственных факторов, относящихся к классу 3.3. вредности и характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональной болезни легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической патологии.
 
    30.08.2003 г. составлен Акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что непосредственной причиной заболевания послужило – воздействие вибрации буровых механизмов в течение длительного времени на разных предприятиях.
 
    Согласно заключению, изложенному в указанном Акте, профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы Пономарева И.Э. в подземных неблагоприятных условиях на буровых механизмах на разных предприятиях, в том числе на шахте «Зун-Холбинская».
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства указывают на то, что работа с буровым механизмом, является вредным производственным фактором, приведшим к возникновению у истца профзаболевания – вибрационной болезни. Отмеченные факторы имели место и в период работы истца у ответчика, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, актом о случае профзаболевания.
 
    Довод ответчика об отсутствии причинной следственной связи между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей в качестве проходчика ГРОЗ в ОАО «Бурятзолото» не состоятельны. Профзаболевание развивается по причине длительного воздействия вредных факторов, оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Таким образом, вибрационная болезнь истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью, в том числе на предприятии ОАО "Бурятзолото" во вредных для организма условиях.
 
    Общая утрата профессиональной трудоспособности истца, согласно справки МСЭ-2006 № 0061970 от 06.05.2009 г. составила 40%. Вместе с тем, как видно из записей трудовой книжки, истец, в период с 2007 года по 2010 год осуществлял работу в качестве водителя тяжелых транспортных средств, предназначенных для транспортировки горной массы на горнодобывающем предприятии ООО «Закаменск», ООО «Икат-плюс». Со слов истца, в настоящее время он также сезонно работает водителем самосвала.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
    В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства возникновения профессиональных заболеваний у Пономарева И.Э., продолжительность работы истца в ОАО «Бурятзолото» в должности проходчика с вредными условиями труда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и присуждает истцу компенсацию морального вреда вразмере ... руб.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца с ОАО «Бурятзолото» судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., исходя из пропорции заявленных требований и удовлетворенной их части.
 
    С учетом ст. 100 ГПК РФ, обязывающий суд определять размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что затраты, произведенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в сумме ... руб.
 
    Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Бурятзолото» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Пономарева И.Э. компенсацию морального вреда ... руб., расходы в размере ... руб.
 
    Взыскать с ОАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере ... руб. в доход муниципального образования Городского округа г. Улан-Удэ
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.12.2013 г.
 
Судья И.К. Кушнарева