Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2018 года №2-4463/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 2-4463/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жеравовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Жеравовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Жеравовой Т.И. был заключен кредитный договор N... от 27.08.2012г., в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет N..., используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Указанный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, графика погашения по кредиту, условий договора. В соответствии с условиями договора заемщик написал заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по карте - договор N... от 28.09.2012г.
В соответствии с Условиями Договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств Заемщика (Кредит в форме овердрафта). Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком Кредитов в форме овердрафта.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно расчету истца по состоянию на 26.12.2015г. задолженность Жеравовой Т.И. по кредитному договору N... от 28.09.2012г. составляет 123 219,73 руб., из которых: сумма основного долга - 98 572,08 руб.; сумма штрафов - 7 000 руб.; сумма страховых взносов и комиссий - 358 руб.; сумма процентов - 17 289,65 руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Жеравовой Т.И. сумму задолженности по договору N... от 28.09.2012г. в сумме 123 219,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 664,39 руб.
В судебное заседание, назначенное на 23.11.2018г., стороны не явились.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Жеравова Т.И. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила. До начала судебного разбирательства в адрес суда поступило заявление Жеравовой Т.И., в котором ответчик просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку им пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
27.08.2012г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Жеравовой Т.И. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет N..., используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Указанный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, графика погашения по кредиту, условий договора. В соответствии с условиями договора заемщик написал заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по карте - договор N... от 28.09.2012г.
Однако, как усматривается из материалов дела, график погашения по кредиту, в материалах дела отсутствует. В ходе судебного разбирательства по запросу суда истцом график погашения по кредиту представлен не был.
В соответствии с Условиями Договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств Заемщика (Кредит в форме овердрафта). Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком Кредитов в форме овердрафта.
В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).
В соответствии с разделом II условий договора:
1. проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
1.1. процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.
При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II условий договора).
В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Дата перечисления первого Ежемесячного платежа 16.09.2012г., дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел "О платеже" Заявки).
Как усматривается из материалов дела, Жеравовой Т.И. карта была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно расчету задолженность Жеравовой Т.И. по состоянию на 26.12.2015г. по кредитному договору N... от 28.09.2012г. составляет 123 219,73 руб., из которых: сумма основного долга - 98 572,08 руб.; сумма штрафов - 7 000 руб.; сумма страховых взносов и комиссий - 358 руб.; сумма процентов - 17 289,65 руб.
Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком Жеравовой Т.И. 16.04.2015 года, т.е. с 17.04.2015г. истец был вправе предъявить к ответчику требования по уплате задолженности.
20.10.2017 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Жеравовой Т.И. о взыскании задолженности по договору N....
20.10.2017 года мировым судьей судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N 2-2726/2017, который 29.11.2017 года отменен. В Советский районный суд г. Брянска истец обратился 13.08.2018 года, о чем свидетельствует отметка на заявлении, сделанная судом.
Ответчиком Жеравовой Т.И. письменно заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Статьями 203, 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.
Как следует из материалов дела, расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору за ответчиком образовалась по состоянию на 26.12.2015г.
Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности с учетом даты первой просрочки платежа начал течь с 17.04.2015 года. Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истец обратился в суд с настоящим иском 13 августа 2018 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, оснований для восстановления такого срока судом не установлено.
В связи с чем, требования в части взыскания основного долга по договору займа не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании процентов, штрафов, страховых взносов и комиссий являются производными от указанных требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения этих требований, у суда также не имеется. На этом основании, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении таких требований истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 664,39 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жеравовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка