Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-4463/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.07.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой О.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/14 по иску Бритакиной Н.И., Вронской В.Н., Пименовой А.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» о ненадлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором, указали, что Бритакина Н.И., Вронская В.Н., Пименова А.В. являются сособственниками по 1/3 доли в квартире расположенной по адресу адрес. Свидетельства о регистрации права: №... дата выдачи дата г., №... дата выдачи дата г.,№... дата выдачи дата На протяжении многих лет над данной квартирой протекает крыша и заливает квартиру. После сильного ливня прошедшего в начале августа 2013 г. квартира была затоплена в связи с чем был произведен осмотр квартиры и составлен акт о последствиях пролития квартиры от дата Причина пролития заключается в неисправности кровельного покрытия. Вызванный электрик запретил частично пользоваться электичеством в кухне и в комнате, так как в местах подключения электрооборудования была обнаружена вода. После данного пролития электропроводка перестала функционировать в местах залития. дата истцами был получен отчет №2013.09-108/У об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес составленный ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА».Согласно рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры с учетом износа присущего материалам и округления, составляет *** рублей. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, была возложена до дата на ЗАО «ПТС-Сервис». В свою очередь, истцы своевременно и в полном размере оплачивали коммунальные и иные платежи, в т.ч. за содержание общего имущества.
Ущерб, причиненный в результате затопления квартиры по адресу: адрес, явился следствием неисполнения ЗАО «ПТС-Сервис» обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию здания, а именно в связи с несвоевременной и не правильной очисткой на крыше снега. Истцами была направлена Претензия в ЗАО «ПТС-Сервис» о добровольном возмещении причиненного нам ущерба на которую получен отказ. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) (далее Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши включаются в состав общего имущества. Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, ответчик обязан был оказывать услуги по надлежащему содержанию в т.ч. крыши. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, которые испытывал истец в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств и испытывает до сих пор, посколькуне может пользоваться светом частично в кухне и комнате, при этом у истцов ухудшается зрение.
Просит суд взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» сумму возмещения ущерба в размере *** рублей, расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, затраты за услуги представителя *** рублей.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Пигарева К.О., по доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по следующим основаниям: 23 июня 2014 года Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-2924/2014 вынесено решение о признании ОАО «ПТС - Сервис» банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Согласно ст.ст. 126-127 закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Полномочия руководителя должника переходят к Конкурсному управляющему, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Самарской области Конкурсным управляющим ОАО «ПТС - Сервис» назначен К., почтовый адрес: *** Входящую корреспонденцию Вам необходимо направлять на адрес конкурсного управляющего. Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено Арбитражным судом дата. Поскольку обязательства по оплате возникли у ОАО «ПТС - Сервис» до обращения с заявлением в суд до признания его несостоятельным (банкротом), данные обязательства не являются для ОАО «ПТС - Сервис» текущими. А исходя из положений абз.5 п.1 ст.4; ст.5; п.З ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Согласно ч.4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В судебном заседании представитель истцов Петрищева А.Б., по доверенности от 19.08.2013 г., против прекращения производства по делу по изложенным основаниям не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1. ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).
23 июня 2014 года Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-2924/2014 вынесено решение о признании ОАО «ПТС - Сервис» банкротом и введении процедуры конкурсного производства.
Согласно ст.ст. 126-127 закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
Полномочия руководителя должника переходят к Конкурсному управляющему, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Самарской области Конкурсным управляющим ОАО «ПТС - Сервис» назначен К., почтовый адрес: адрес
Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено Арбитражным судом 17 февраля 2014
года.
Поскольку обязательства по оплате возникли у ОАО «ПТС - Сервис» до обращения с заявлением в суд до признания его несостоятельным (банкротом), данные обязательства не являются для ОАО «ПТС - Сервис» текущими. А исходя из положений абз.5 п.1 ст.4; ст.5; п.З ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно ч.4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
На основании изложенного, согласно ст. 220 п. 1 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №... по иску Бритакиной Н.И., Вронской В.Н., Пименовой А.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» о ненадлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг, возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья: Ю.В.Лобанова
