Решение от 30 января 2014 года №2-446/2014г.

    Дело № 2-446/2014 г. КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Шломиной В.А.,
 
    с участием представителя истца Долгашевой Л.А. по доверенности Жалиловой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгашевой Л. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долгашева Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Долгашева А.В., принадлежащего истцу, и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Костригина Р.В. Риск гражданской ответственности водителя Костригина Р.В., признанного виновным в данном ДТП, был застрахован в ЗАО «МАКС».
 
    (дата обезличена). истец обратился в ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения, предоставив полный пакет документов для выплаты, однако до настоящего времени денежных средств на счет истца не поступало.
 
    Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Профлидер», стоимость материального ущерба с учетом износа ТС истца составила (данные обезличены) рублей.
 
    Истец просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей; расходы по оплате услуг специалистов в сумме (данные обезличены) рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата обезличена). по день вынесения решения суда (по состоянию на (дата обезличена) неустойка составит (данные обезличены) руб.); компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, нотариальные расходы в размере (данные обезличены) рублей; почтовые расходы в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Жалилова Г.Ш. исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
 
    В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
 
    страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
 
    Как установлено судом, (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Долгашева А.В., принадлежащего на праве собственности Долгашевой Л.А., и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Костригина Р.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего Долгашевой Л.А. были причинены механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что Костригиным Р.В., управлявшим автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), был совершен наезд на стоящее транспортное средство истца, в отношении Костригина Р.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях Костригина Р.В. состава административного правонарушения.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства – материал по факту ДТП, объяснения Костригина Р.В. в рамках материала по факту ДТП, представителя истца, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Костригина Р.В.
 
    В действиях водителя Долгашева А.В. нарушений Правил дородного движения РФ не установлено.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования транспортных средств, полис ВВВ № (номер обезличен).
 
    Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения (дата обезличена) (л.д. 7-10).
 
    Как установлено судом, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную компанию ООО «Профлидер». Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены) рублей.
 
    Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к такому заключению, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ №40-фз от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом заключения ООО «Профлидер», согласно которому восстановительный ремонт с учетом износа составил (данные обезличены) рублей.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в пределах страховой суммы, то есть в данном случае в пределах 120 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость независимой экспертизы в сумме 2000 руб. за составление заключения по определению стоимости ущерба, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2000 руб. как убытки, понесенные истцом в связи со страховым случаем (л.д. 25-26).Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего (данные обезличены) 10 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с (дата обезличена). (по истечении 30-ти дней с момента обращения в страховую компанию) по (дата обезличена). (дату вынесения судом решения), просрочка составляет (данные обезличены) дня.
 
    Расчет неустойки будет следующим: 120000 *8,25%*1/75*(данные обезличены)=(данные обезличены) руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
 
    С ответчика в пользу истца присуждена сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, расходы по оценке ущерба в размере (данные обезличены) руб. Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены) рублей.
 
    Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд отмечает, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в период рассмотрения дела судом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены нотариальные расходы за составление доверенности в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 32), почтовые расходы на направление заявления в страховую компанию в размере (данные обезличены) рублей. Истец просила взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере (данные обезличены) рублей, из них удостоверение доверенности – (данные обезличены) рублей и заверение копий с нее – (данные обезличены) рублей (л.д. 29).
 
    Учитывая указанные положения Закона, суд приходит к выводу, что расходы истца за удостоверение доверенности подлежат возмещению за счет ответчика ЗАО «МАКС» в размере (данные обезличены) рублей (т.е. за исключением расходов на заверение копий с нее), также подлежат возмещению почтовые расходы за направление заявления в страховую компанию в размере (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. – за требования имущественного характера, (данные обезличены) руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Долгашевой Л. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Долгашевой Л. А. страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей, стоимость проведения независимой оценки в сумме (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные обезличены) руб., почтовые расходы в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов Долгашевой Л. А. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 (подпись) Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-446/14.