Решение от 07 мая 2014 года №2-446/2014г.

Дело №2-446/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 мая 2014 года п. Ясногорск
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Набережневой Н.В.,
 
    при секретаре А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коммунальник» к С.Н., С.В., С.А., С.Е., С.З. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Коммунальник» обратилось в Оловяннинский районный суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере **.
 
    В обоснование иска указано, что истец - ОАО «Коммунальник» исполняет свои обязательства перед ответчиками, предоставляет им коммунальные услуги. По состоянию на дата. задолженность ответчиков за коммунальные услуги, подлежащая взысканию по решению суда, составила ** При этом, С.Н. внесла плату единовременно в размере **, которая зачислена в счет вышеуказанного долга. За период с дата. задолженность перед истцом составила **.
 
        Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.В., С.А., С.Е., С.З.
 
    дата истцом уточнены требования, просит взыскать со С.Н., С.В., С.А., С.Е., С.З. солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере **.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Н. не участвовала, о времени и месте проведения заседания надлежаще извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики С.Н., С.В., С.А., С.Е., С.З. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения надлежаще извещены.
 
    Судом, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.
 
    Как установлено, между истцом и ответчиками фактически состоялся договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, поскольку ОАО «Коммунальник» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а ответчики, в свою очередь, обязались вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в ОАО «Коммунальник».
 
    Согласно адресной справке, по адресу <адрес> зарегистрированы С.Н., дата, С.В., дата, С.А., дата, С.Е., 1995 дата, С.З., 1937 дата
 
    Согласно сводному отчету за жилищно – коммунальные услуги по лицевому счету № за период с дата по адресу <адрес> имеется задолженность в размере **.
 
    Согласно реестру заказных писем от дата., предупреждение о задолженности за коммунальные услуги направлено ответчикам заказным письмом с уведомлением.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Доказательств, в обоснование своих возражений против иска, ответчики не представили.
 
        Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        При подаче искового заявления, истец просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ОАО «Коммунальник». Данное ходатайство было удовлетворено, истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет МР «<адрес>».
 
        С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Коммунальник» удовлетворить.
 
         Взыскать солидарно со С.Н., С.В., С.А., С.Е., С.З. в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность за коммунальные услуги в размере ** за период с дата по дата.
 
    Взыскать со С.Н., С.В., С.А., С.Е., С.З. в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере **, по ** с каждого.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                Набережнева Н.В.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.05.2014 года.