Решение от 04 августа 2014 года №2-446/2014

Дело № 2-446/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 августа 2014 года город Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бударагиной Н.С., Карачева В.С. к Администрации КГО о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бударагина Н.С., Карачев В.С. обратились в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации КГО о признании права собственности на 3/15 ( 1/5) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград.
 
    Истцы и их представитель Малявкина В.В., действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании заявленное требование поддержали. Истец Бударагина Н.С. в обоснование заявленного требования указала следующее: в порядке наследования является собственником 8/15 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, её брат – Карачев В.С. является собственником 4/15 доли. 3/15 доли в праве собственности на дом принадлежат К.Е.С.. Фактически К.Е.С. не пользовался данным имуществом, не нес бремя его содержания с *** года. В *** году К.Е.С. умер, наследство принял его сын – Карачев А.Е.. Доля К.Е.С. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, в состав наследственной массы не вошла. С рождения по настоящее время она и брат пользуются домом, обрабатывают земельный участок. Просит признать за ней и Карачевым В.С. право собственности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, то есть по 1/10 за каждым.
 
    Истец Карачев В.С. поддержал доводы истца Бударагиной Н.С..
 
    Третье лицо на стороне ответчика Карачев А.Е. в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения заявленного истцами требования, поскольку указанные ими в судебном заседании обстоятельства соответствуют действительности.
 
    Третьи лица на стороне ответчика Карачев С.Е., Гомцян М.Е., извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц Карачева С.Е., Гомцян М.Е..
 
    Представитель ответчика Администрации КГО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, адресованном суду, указал, что ответчик оставляет разрешение заявленного истцами требования на усмотрение суда.
 
    Заслушав истцов и их представителя, третье лицо на стороне ответчика Карачева А.Е., допросив свидетеля Е.Н.В., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцами требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Основное содержание права собственности, согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    Спорным имуществом является 3/15 (1/5) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград. Указанное имущество принадлежит К.Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, выданного государственным нотариусом Кировградской нотариальной конторы, зарегистрированного *** года в Кировградском горбюро земель и технического учета в реестре за №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, являются Карачев В.С. (4/15 доли) и Бударагина Н.С. (8/15 доли). По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» (сообщение № от *** года) собственником спорного имущества до настоящего времени значится К.Е.С..
 
    *** года К.Е.С. умер, что следует из копии свидетельства о смерти. На день смерти К.Е.С. был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Невьянский район. По указанному адресу К.Е.С. проживал один. Из копии наследственного дела, усматривается, что наследство после смерти К.Е.С. принял его сын – Карачев А.Е., спорное имущество в состав наследственной массы не вошло.
 
    Как следует из пояснений истцов, К.Е.С. фактически не пользовался спорным имуществом с *** года. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями третьего лица на стороне ответчика Карачева А.Е. и показаниями свидетеля Е.Н.В.. Судом установлено, что на протяжении более 15 лет истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом, как своим собственным, что подтверждается пояснениями истцов и третьего лица на стороне ответчика Карачева А.Е., показаниями свидетеля Е.Н.В. и материалами дела, и никем не оспаривается. Указанное обстоятельство в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за истцами права собственности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, то есть по 1/10 доли за каждым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бударагиной Н.С., Карачева В.С. к Администрации КГО о признании права собственности, удовлетворить.
 
    Признать за Бударагиной Н.С. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград.
 
    Признать за Карачевым В.С. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.В. Альшевская