Решение от 13 марта 2014 года №2-446/2014

    Дело № 2-446/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «13» марта 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаровой В.А.,
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области к Трубанов Е.А. о признании утратившим право на проживание в жилом помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Истец администрация муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области (далее администрация МО «Город Вязники) обратилась с иском к Трубанов Е.А. о признании утратившим право на проживание в жилом помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование требований указывает, что Трубанов Е.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, по договору социального найма. Ответчик ежемесячной оплаты за жилое помещение не производил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП МО «<адрес>» «ЖКС» была проведена проверка и составлен акт о не проживании ответчика в жилом помещении на протяжении 15 лет. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск подержала по тем же основания. Пояснила, что в ходе проверки было установлено, что ответчик в квартире не проживает на протяжении 15 лет. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, вещей и мебели в ней нет, дверь в квартиру открыта, доступ в квартиру свободный.
 
    Ответчик Трубанов Е.А. в судебное заседание не явился, от получения повесток уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд судебные повестки за истечением срока их хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает его надлежаще уведомленным.
 
    Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован Трубанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО4, работающей контролером МУП МО «<адрес>» «ЖСК», ранее являвшейся комендантом общежития, в котором зарегистрирован Трубанов Е.А., комната Трубанов Е.А. пустая, вещей и мебели в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Трубанов Е.А. в квартире не проживает, его никогда не видела.
 
    Свидетель ФИО5, проживающая по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, пояснила, что является домкомом домов № и № по <адрес> в квартире нет, коммунальные услуги никто не оплачивает.
 
    Из показаний представителя истца ФИО3 следует, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, вещей и мебели в ней нет, дверь в квартиру открыта, доступ в квартиру свободный.
 
    У суда не имеется оснований не доверять объяснениям представителя истца, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.
 
    Из сообщения главного врача <адрес>ной больницы МУЗ <адрес>, заведующего поликлиническим отделением № МУЗ «Вязниковская ЦРБ» Трубанов Е.А. за медицинской помощью не обращался, амбулаторной карты в данных медицинских учреждениях на имя ответчика не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения примерно 10 лет назад и имеет другое место жительства. Спорным жилым помещением не пользуется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой.
 
    При признании утратившими права пользования жилым помещением, в связи с изменением места жительства, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> <адрес>, по основанию, предусмотренному п. «5» ст. 30 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с учетом изменений).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области к Трубанов Е.А. о признании утратившим право на проживание в жилом помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Трубанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Снять Трубанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчик вправе также принести заявление об отмене решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
 
    Председательствующий судья: Сахарова В.А.