Решение от 29 мая 2014 года №2-446/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-446/2014 г.          
 
    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,
 
          УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Коваленко М.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС»,  в котором просит взыскать в его пользу с ответчика утрату товарной стоимости в размере <НОМЕР>,  расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>,  почтовые расходы в размере <НОМЕР>,  услуги нотариуса в размере <НОМЕР> и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного  в пользу потребителя. Свой иск он мотивирует тем, что <ДАТА2>, около <ДАТА>, на а/д <АДРЕС>  произошло  ДТП с участием принадлежащего ему  автомобиля марки <НОМЕР>. Согласно  договору добровольного страхования, он заявил  о наступлении страхового случая ответчику, который признал данный случай страховым и  направил автомобиль на СТОА. Однако, утрата товарной стоимости   автомобиля выплачена не была.  Согласно экспертному заключению <НОМЕР> дополнительная величина утраты товарной  стоимости  составила <НОМЕР>.
 
              В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгушина К.И. поддержала исковые требования, просит взыскать  с ответчика в пользу истца  величину утраты товарной стоимости в размере <НОМЕР>.
 
              Представитель ответчика по доверенности Абликаева Р.Р. исковые требования  не признала, мотивируя тем, что сумма страхового возмещения возмещена истцу путем направления автомобиля  на СТОА.  
 
              Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк»,  извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное  заседание не явился,  возражений по иску не представил,  суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
     В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между сторонами  заключен договор добровольного страхования по полису КАСКО <НОМЕР> транспортного средства  марки <НОМЕР> года выпуска,  на страховую сумму <НОМЕР>(л.д.30).
 
    Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.943 ч.1 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно п.3 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата-это денежная сумма, установленная федеральным законом  и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении  страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
             То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исходя из этого суд считает, что  утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> ИП <ФИО2> дополнительная величина утраты товарной стоимости составляет в сумме <НОМЕР>(л.д.10-28).
 
    Изучив данное заключение, выданное ИП <ФИО2>, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение  как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
            В связи с этим, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма утраты товарной стоимости  автомобиля в размере <НОМЕР>.
 
            Однако, суд считает  необходимым определить размер утраты товарной стоимости в  сумме <НОМЕР>, так как в соответствии  со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца  сумму  <НОМЕР>, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коваленко М.А. штрафв размере <НОМЕР>.
 
        Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца  расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>(л.д.29), услуги нотариуса в размере <НОМЕР>(л.д.36), почтовые расходы в размере <НОМЕР>(л.д.35) и расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца в судебном заседании и требований разумности в <НОМЕР>(л.д.32).
 
     В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом  в связи  с    рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.  В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 929,942, 943,1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  ст.ст.98,100,103,194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования Коваленко <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.
 
     Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Коваленко <ФИО1>  утрату товарной стоимости в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>,  расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР>, услуги нотариуса в размере <НОМЕР>,  почтовые расходы в размере <НОМЕР>,  расходы по оплате услуг представителя в размере  <НОМЕР>, всего в сумме  <НОМЕР>.
 
              Данный  иск в остальной части  оставить без удовлетворения.
 
              Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС»  госпошлину  в местный бюджет в размере  <НОМЕР>.
 
     Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ  в течение месяца  со дня его принятия    через мирового судью.
 
 
                  Мировой судья:                                               Абубакиров Э.С.