Решение от 03 апреля 2014 года №2-446/2014

    Дело 2 - 446/ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Г.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Н.Н. к Русина А.Н. о разделе земельного участка в натуре и по встречному иску Русина А.Н. к Сучковой Н.Н. о разделе земельного участка в натуре,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Сучковой Н.Н. и в полном объеме удовлетворены встречные исковые требования Русина А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.    
 
        Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Русина А.Н. о частичном пересмотре решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела в натуре земельного участка.
 
        В ходе судебного разбирательства представитель истицы Сучковой Н.Н. по доверенности Ч.Г.И. неоднократно уточняла заявленные исковые требования. В итоговом варианте просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 3 земельных участка по результатам межевания ООО «Центр земельных отношений»: участок ЗУ 1 общей площадью <данные изъяты> границы которого сформированы по фундаменту жилого дома, находящегося в долевой собственности по <данные изъяты> у Истца Сучковой Н.Н. и у Ответчика Русина А.Н., в границах точек <данные изъяты> согласно проектному плану границ земельного участка ООО «Центр земельных отношений» № от <данные изъяты> участок ЗУ 2 общей площадью <данные изъяты>м, границы которого сформированы по существующему забору и находится в пользовании у Истца Сучковой Н.Н. в границах точек <данные изъяты> согласно проектному плану границ земельного участка ООО «Центр земельных отношений» № от 26.12.2013; участок ЗУ 3 общей площадью <данные изъяты> состоящий из 3-х земельных участков, границы которых сформированы по существующему забору и по фундаменту гаража Ответчика Русина А.Н. и находятся в его пользовании в границах точек ЗУ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> согласно проектному плану границ земельного участка ООО «Центр земельных отношений» № от 26.12.2013.
 
            Просит признать за Сучковой Н.Н. право долевой собственности (размер доли 1/2) на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах точек <данные изъяты>, согласно проектному плану границ земельного участка ООО «Центр земельных отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также признать за Сучковой Н.Н. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах точек 13<данные изъяты> согласно проектному плану границ земельного участка ООО «Центр земельных отношений» № от 26.12.2013.
 
            Представитель ответчика и истца по встречному иску Русина А.Н. – М.Т.В. - также неоднократно уточняла встречные исковые требования. В итоговом варианте просит произвести раздел земельного участка согласно плану раздела земельного участка, предусмотренному в приложении № к акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ за N° 03-14\33, согласно которому земельный участок разделен на идеальные доли по 1/2 каждому собственнику. В собственность Русина А.Н. просит выделить участок размером 341,3 кв.м, указанный как участок S 1 (собственника 1), Сучковой Н.Н. выделить в собственность участок собственника 2 размером 341,3 кв.м.
 
    В судебное заседание истица Сучковой Н.Н. не явилась, воспользовавшись правом иметь представителей, о слушании дела была извещена надлежащим образом.
 
        Представители Сучковой Н.Н. - Ч.Г.И., Е.Е.А. и Е.В.В. - уточненные требования поддержали в полном объеме.
 
        При этом представитель Сучковой Н.Н. – Ч.Г.И. – пояснила, что действительно образуемый в соответствии с представленным ею проектным планом границ земельный участок ЗУ1 должен оставаться в долевой собственности сторон, так как он находится под единым объектом – жилым домом. Просила взять за основу раздела земельного участка в натуре именно их вариант, поскольку он отражает существующие в настоящее время фактические границы и не приведет к дополнительным тратам денежных средств.
 
        Представитель истицы Сучковой Н.Н. - Е.Е.А.- пояснила, что действительно, когда ими устанавливался забор, Русина А.Н. вызвал сотрудников полиции. Несмотря на это установка забора была продолжена, сотрудникам полиции были даны объяснения о том, что забор устанавливается по границе земельных участков. При этом пояснила, что несоразмерность площадей испрашиваемых участков идеальным долям является несущественной, связана с погрешностью измерительных приборов и не должна влечь за собой какой-либо компенсации.
 
        Ответчик и истец по встречному иску Русина А.Н. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом иметь представителей, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
 
        Представители Русина А.Н. – М.Т.В. и К.Е.А. – уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом представитель Русина А.Н. - М.Т.В. – пояснила, что нет оснований, как считает, отступать от начала равенства долей в праве собственности на земельный участок. Фактически существующий забор был поставлен незаконно, без согласия Р.Н.А., о чем он неоднократно писал в правоохранительные органы.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.1,3,4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по снованиям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В силу ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
        Как установлено в судебном заседании, Сучковой Н.Н. и Русина А.Н. являются собственниками земельного участка площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ? доле каждый. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228, 229).
 
        Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-234).
 
        Находящийся на данном земельном участке жилой дом решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделен в натуре. При этом Русина А.Н. выделены в собственность помещения, расположенные в передней части дома общей площадью <данные изъяты> ? часть холодного пристроя (а), ? часть двора (лит. Г), кирпичный гараж (лит. Г1). В собственность Сучковой Н.Н. выделены помещения, расположенные в задней части дома, общей площадью <данные изъяты> часть холодного пристроя (а), ? часть двора (лит. Г), баня (лит. Г2), уборная (лит. Г3). Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Соглашения о разделе земельного участка в натуре между сторонами не достигнуто.
 
        Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Лаборатория судебных экспертиз» предложен вариант раздела спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с идеальными долями сторон (по ?). Предложенный вариант раздела земельного участка в натуре произведен в границах земельного участка согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывает решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома в натуре, с учетом имеющихся методических рекомендаций предусматривает зоны шириной 1 метр для обслуживания собственником 1 своих построек, а также проезд для собственника 2 к его жилым помещениям шириной 3,5 метра.
 
    Как следует из акта экспертного исследования, исследование проводилось методом графического моделирования с проведением необходимых расчётов. В результате построения установлено, что площадь земельного участка согласно указанным в документах координатам составляет <данные изъяты>.м. Площадь по документам (<данные изъяты>.) указана округленно. На идеальные доли сторон <данные изъяты>м.
 
    Границы земельного участка собственника 2 проходят следующим образом: от угла, образуемого жилым домом и гаражом, вдоль гаража и жилого дома на расстояние 1,65 м., далее поворот вдоль границы раздела жилого дома, далее в продолжение линии на расстояние 1 м., далее поворот вдоль жилого дома в сторону передней границы земельного участка с <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты>., далее поворот вдоль передней границы земельного участка с <данные изъяты> в сторону жилого <адрес> до точки, образуемой пересечением передней границы земельного участка с <данные изъяты> границей образуемого проезда шириной в 3,5 м. к жилым помещениям Сучковой Н.Н., далее поворот в сторону от передней границы земельного участка с <данные изъяты> на расстояние 11,18 м., далее поворот вдоль задней части жилого дома на расстояние <данные изъяты> м., далее поворот в сторону задней границы земельного участка с <данные изъяты> на расстояние 13,10 м., далее поворот вдоль задней границы земельного участка с КН <данные изъяты> в сторону жилого <адрес> на расстояние <данные изъяты>., далее поворот вдоль границы земельного участка с <данные изъяты> в сторону его передней границы на расстояние 17,36 м., далее поворот в сторону жилого <адрес> на расстояние <данные изъяты>, далее поворот на угол, образуемый жилым домом и гаражом, на расстояние 1,41 м.
 
    Границы земельного участка собственника 1 образованы внешними границами земельного участка с <данные изъяты> и описанными выше границами земельного участка собственника 2.
 
    Представленный представителем истица Сучковой Н.Н. проектный план границ, выполненный ООО «Центр земельных отношений» по результатам межевания, вариантом раздела земельного участка в натуре не является, поскольку предусматривает оставление одного из вновь образуемых земельных участков (участка ЗУ1) в долевой собственности сторон, что не отвечает заявленным требованиям о разделе земельного участка в натуре. При этом возможность раздела спорного земельного участка в натуре имеется.
 
    Кроме того, проектный план границ предусматривает отступление от идеальных долей сторон в праве собственности на земельный участок (по ?): площадь земельного участка, истребуемого для Сучковой Н.Н. (ЗУ 2), составляет <данные изъяты> общая площадь земельных участков, оставляемых для Русина А.Н. (ЗУ 3), составляет <данные изъяты> При этом, как заявила в судебном заседании представитель истицы Сучковой Н.Н. - Е.Е.А. - несоразмерность площадей испрашиваемых участков идеальным долям, по её мнению, является несущественной, связана с погрешностью измерительных приборов и не должна влечь за собой какой-либо компенсации. Данная позиция противоречит положениям ст. 252 ГК РФ.
 
        При этом уважительных причин отступления от идеальных долей сторон истицей Сучковой Н.Н. и её представителями суду не представлено. Наличие установленного забора в качестве такой причины судом расценено быть не может, поскольку забор устанавливался без согласования с Русина А.Н., что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицалось и представителями Сучковой Н.Н.
 
    На основании изложенного, суд находит возможным разделить земельный участок в натуре по варианту, предложенному ответчиком (истцом по встречному иску) Русина А.Н., в связи с чем заявленные им встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Сучковой Н.Н. – частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сучковой Н.Н. к Русина А.Н. о разделе земельного участка в натуре удовлетворить частично.
 
    Встречные исковые требования Русина А.Н. к Сучковой Н.Н. о разделе земельного участка в натуре удовлетворить в полном объеме.
 
    Разделить земельный участок площадью (с учетом округления) <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, между Сучковой Н.Н. и Русина А.Н. в натуре согласно плана раздела земельного участка ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Выделить в собственность Сучковой Н.Н. участок размером 341,3 кв.м, указанный в акте экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ как участок S 2, со следующими границами: от угла, образуемого жилым домом и гаражом, вдоль гаража и жилого дома на расстояние 1,65 м., далее поворот вдоль границы раздела жилого дома, далее в продолжение линии на расстояние 1 м., далее поворот вдоль жилого дома в сторону передней границы земельного участка с КН <данные изъяты> на расстояние 4,66 м., далее поворот вдоль передней границы земельного участка с <данные изъяты> в сторону жилого <адрес> до точки, образуемой пересечением передней границы земельного участка с <данные изъяты> с границей образуемого проезда шириной в 3,5 м. к жилым помещениям Сучковой Н.Н., далее поворот в сторону от передней границы земельного участка с <данные изъяты> на расстояние 11,18 м., далее поворот вдоль задней части жилого дома на расстояние 10,04 м., далее поворот в сторону задней границы земельного участка с <данные изъяты> на расстояние 13,10 м., далее поворот вдоль задней границы земельного участка с <данные изъяты> в сторону жилого <адрес> на расстояние 13,26 м., далее поворот вдоль границы земельного участка с <данные изъяты> в сторону его передней границы на расстояние 17,36 м., далее поворот в сторону жилого <адрес> на расстояние 2,57 м., далее поворот на угол, образуемый жилым домом и гаражом, на расстояние 1,41 м.
 
    Русина А.Н. выделить в собственность участок, указанный в акте экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ как участок S 1, фактически состоящий из участка площадью 106,2 кв.м. и участка площадью 235,1 кв.м., общей площадью 341,3 кв.м. Границы выделяемого в собственность Русина А.Н. земельного участка образованы внешними границами земельного участка с <данные изъяты> и описанными выше границами земельного участка, выделяемого Сучковой Н.Н.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Русина А.Н. и Сучковой Н.Н. на земельный участок площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                             О.В. Солодовникова