Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-446/2014
Дело № 2-446/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Радионовой С.А.,
с участием: истца Ивачёвой О.А., представителей ответчика Кутузова И.А., действующего на основании доверенности от 16.10.2013, Левиной Т.Б., Климовой Л.В., действующих на основании доверенностей от 26.02.2014, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачёвой О.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней Б.В.В., к государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 4 г. Читы» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Ивачёва О.А. в интересах своей несовершеннолетней дочери Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд к государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 4 г. Читы» с требованием о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав на причинение физических и нравственных страданий ее ребенку неправильными действиями работников ответчика. В обоснование иска истец ссылается на то, что ее дочери 26.11.2013 в указанной поликлинике неправильно сделана прививка, неверно рекомендовано лечение, в результате чего, ребенку потребовалась экстренная операция.
Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, ходатайств не заявляла.
Представители ответчика требования не признали, представили отзыв на заявление, полагают иск необоснованным, поскольку медицинская сестра действовала в соответствии с инструкцией по применению вакцины, место вакцинатора отвечает требованиям безопасности проведения профилактических прививок; техника лечения инфильтрата в области правого бедра с применением УВЧ-терапии врачом-педиатром соблюдена. В удовлетворении иска просят отказать, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями работников ГУЗ «Городская поликлиника № 4 г. Читы» и образованием у ребенка <данные изъяты>.
По заключению прокурора, требования истца необоснованны, удовлетворению не подлежат, поскольку, несмотря на неблагоприятные последствия прививки, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неправильной вакцинации и лечения ребенка истца.
Выслушав стороны, прокурора, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дочери истца Б.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.11.2013 медицинской сестрой ГУЗ «Городская поликлиника № 4 г. Читы» С.М.А. была проведена прививка с использованием вакцины АКДС (л.д. ).
28.11.2013 при осмотре участковым врачом-педиатром Н.Н.В.. в области правого бедра у ребенка выявлен <данные изъяты>, назначено физиотерапевтическое лечение.
Как следует из карты пациента, лечащегося в физиотерапевтическом кабинете, 28.11.2013, 29.11.2013 ребенку проведено лечение в виде УВЧ-терапии дозировкой по 15 вт. по 8 минут (л.д. ).
29.11.2013 Б.В.В.. повторно осмотрена участковым врачом-педиатром, состояние ребенка удовлетворительное, на правом бедре сохраняется уплотнение размером 0,5 см на 1 см, болезненность при пальпации. Назначена явка на 02.12.2013 (л.д. ).
30.11.2013 по инициативе матери, Балаганская В.В. госпитализирована в Краевую детскую клиническую больницу с диагнозом <данные изъяты>, где ребенку проведена операция (л.д. ).
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ причинение гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) влечет наложение на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в обоснование своих требований ссылается на справку ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» от 04.12.2013 (л.д. ), из которой следует, что с 29.11.2013 по 04.12.2013 Б.В.В. находилась на лечении в указанной больнице с диагнозом <данные изъяты> (вакцинация АКДС), <данные изъяты>. 29.11.2013 проведено вскрытие, дренирование <данные изъяты>
Однако данное обстоятельство, связанное с проведением указанной операции, не свидетельствует о наличии дефектов профилактической прививки и лечения инфильтрата, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими осложнениями в состоянии здоровья дочери истца, поскольку в данной справке указание на это отсутствует.
Доводы истца о некачественном проведении прививки, а затем несоответствующем лечении и причинении действиями работников ответчика ее ребенку физических и нравственных страданий, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы истца основаны на предположении, сведений об этом материалы дела не содержат.
Напротив, из ответа министра здравоохранения Забайкальского края Лазуткина М.Н. на обращение Ивачёвой О.А. с заявлением в прокуратуру Забайкальского края, следует, что специалистами отдела охраны материнства и детства Министерства здравоохранения Забайкальского края проведена внеплановая документарная проверка оказания медицинской помощи Б.В.В. в ГУЗ «Городская детская поликлиника № 4», в ходе которой установлено, что условием возникновения <данные изъяты> после введения вакцины АКДС-ГепВ у ребенка послужила индивидуальная реактивность организма ребенка, вследствие возможных нарушений в иммунной системе, для возникновения которых имелись предрасполагающие факторы (л.д. ).
В судебном заседании исследованы документы, свидетельствующие о квалификации медицинской сестры С.М.А. которые характеризуют ее как квалифицированную и компетентную медицинскую сестру; паспорт места вакцинатора, протоколы лабораторных исследований (испытаний), которые свидетельствуют о том, что вакцинация ребенка проводилась в условиях прививочного кабинета, аттестованного в установленном порядке (л.д. ).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прямой причинной связи между действиями работников ГУЗ «Городская детская поликлиника № 4», проведенными в отношении Б.В.В.., и наступившими последствиями в виде <данные изъяты> у пациентки не имеется, вина ответчика в причинении вреда личности не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В отсутствие достаточных и допустимых доказательств недобросовестности выполнения медицинскими работниками ГУЗ «Городская поликлиника № 4 г. Читы» своих профессиональных обязанностей при проведении прививки и лечении Б.В.В. и наличия их вины в возникновении постинъекционных осложнений у ребенка, оснований для удовлетворения иска не имеется.
С учетом изложенного, требование истца о компенсации морального вреда не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ивачёвой О.А. к государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 4 г. Читы» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Ю. Калгина
Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина
