Решение от 11 марта 2014 года №2-446/2014

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.03.2014
 
Дело № 2 - 446/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11.03.2014 г.Березовский
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Брановицкой О. И.
 
    с участием заявителя Абузгильдина Р. Г.,
 
    представителя прокуратуры г.Берёзовского Свердловской области – заместителя прокурора г.Берёзовского Свердловской области Кризского С. Г.,
 
    представителя заинтересованного лица- Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа Селезневой Е. В., действующей на основании доверенности № 1 от 13.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 446/2014 по заявлению Абузгильдина Р. Г. о признании незаконным отказ прокуратуры г.Березовского Свердловской области в принятии мер прокурорского реагирования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абузгильдин Р. Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) прокуратуры г.Березовского Свердловской области. В обоснование заявленных требований заявитель Абузгильдин Р. Г. указывает, что он обратился в прокуратуру г.Березовского Свердловской области с заявлением о разъяснении оснований предоставления в собственность земельных участков с целью объединения с основными земельными участками на территории Берёзовского городского округа, а именно в <адрес>: по <адрес> А, по <адрес>; <адрес>, а также о принятии мер прокурорского реагирования и устранении нарушений Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом прокуратуры г.Березовского Свердловской области от дата № сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается. Заявитель Абузгильдин Р. Г. просит признать незаконным отказ прокуратуры г.Березовского Свердловской области в принятии мер прокурорского реагирования по заявлению Абузгильдина Р. Г. от дата о нарушении земельного законодательства, выраженный в письме прокуратуры г.Березовского от дата №. Обязать прокуратуру г.Березовского Свердловской области повторно рассмотреть заявление Абузгильдина Р. Г. от дата и принять соответствующие меры прокурорского реагирования на нарушение норм земельного законодательства.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем Абузгильдиным Р. Г. заявленные требования уточнены. В уточненном заявлении от дата заявитель указывает, что не согласен с ответом прокуратуры, считает его ненадлежащим исполнением сотрудниками прокуратуры своих должностных обязанностей. Просит признать незаконным отказ прокуратуры г.Березовского Свердловской области в принятии мер прокурорского реагирования по заявлению Абузгильдина Р. Г. от дата о нарушении земельного законодательства, выраженный в письме прокуратуры г.Березовского от дата №.
 
    В судебном заседании заявитель Абузгильдин Р. Г. поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, пояснив суду, что ему стало известно о непринятии решения органами государственной власти, о чем сообщил в прокуратуру г.Березовского для принятия мер. Полагает, что прокуратурой г.Березовского Свердловской области незаконно было отказано в принятии мер прокурорского реагирования на указанные нарушения земельного законодательства Российской Федерации со стороны администрации Берёзовского городского округа. Считает, что его конституционное право, сообщить о данных нарушениях в органы прокуратуры, поскольку они гарантируют права и свободы. Также пояснил, что с данными в письме от дата № разъяснениями также не согласен. Желает, чтобы прокуратура г.Березовского разобралась в отношении конкретных земельных участков, которые опубликованы в газете «Березовский рабочий» и вернула государству земельные участки, которые необоснованно присоединены.
 
    Представитель прокуратуры г.Берёзовского Свердловской области – заместитель прокурора г.Берёзовского Свердловской области Кризский С. Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Абузгильдиным Р. Г. требований, пояснив суду, что фактически заявитель ставит вопрос об отмене Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Березовского городского округа» от дата №. Заявитель Абузгильдин Р. Г. просил дать разъяснение, почему администрация Берёзовского городского округа предоставляет земельные участки. Прокуратурой г.Березовского был дан подробный ответ со ссылками на нормы законодательства Российской Федерации. Кроме того, заявитель просил при наличии нарушений, принять меры прокурорского реагирования, однако оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. Считает, что заявление Абузгильдина Р.Г. удовлетворению не подлежит, ответ прокуратуры является законным и обоснованным, не противоречит нормам законодательства РФ, а требования заявителя абстрактны, не конкретны, ответ прокуратуры г.Березовского не нарушает права заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа Селезнева Е. В., действующая на основании доверенности от дата № в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя Абузгильдина Р. Г., считает, что требования заявителя необоснованны, отказ прокуратуры г.Березовского содержит ссылки на нормативные правовые акты, регламентирующие процедуру предоставления земельных участков.
 
    В силу ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не было установлено и не усматривается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21).
 
    Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45).
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 9, ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что дата в прокуратуру города Берёзовского Свердловской области поступило обращение Абузгильдина Р. Г. с просьбой разъяснить в письменном виде на каком основании и руководствуясь какими нормами Российского законодательства, предоставляются в собственность земельные участки с целью объединения с основными земельными участками в <адрес>: по <адрес>. При наличии нарушений в порядке предоставления заявитель Абузгильдин Р. Г. просил принять меры прокурорского реагирования и устранить нарушения Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.6).
 
    В установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата № сроки прокуратурой г.Березовского Свердловской области дата в письме № заявителю Абузгильдину Р. Г. был дан ответ, разъяснено, что предоставление земельных участков, указанных в приложенной к обращению информации в газете «Березовский рабочий» от дата производится на основании ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на основании «Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Березовского городского округа (утверждено Решением Берёзовского городского суда Свердловской области Думы Берёзовского городского округа от дата №), предусматривающего процедуру и критерии предоставления земельных участков, порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. Также указано, что информационное сообщение, опубликованное в газете «Березовский рабочий» содержит информацию : пункт 1- о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства; пункт 2- о предоставлении земельных участков в собственность в качестве дополнительных к ранее предоставленных гражданам земельных участков с указанием предполагаемых размеров и местоположения. Указанные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителю указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается. Разъяснено право на обжалование ответа (л.д.7).
 
    Согласно п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиями закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    При совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным процессуальным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий. Несогласие заявителя с содержанием ответа прокуратуры г.Березовского от дата № не является основанием для признания ответа прокуратуры г.Березовского незаконным, поскольку не нарушает прав заявителя. Неудовлетворенность заявителя результатами рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности принятого по результатам рассмотрения обращения решения, не является основанием для проведения повторной проверки.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также то обстоятельство, что обращение Абузгильдина Р. Г. от дата рассмотрено в полном объеме, в установленные законодательством Российской Федерации сроки, по доводам обращения был дан мотивированный и полный ответ, действиями прокуратуры г.Березовского Свердловской области не были нарушены права и свободы заявителя, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, действия прокуратуры г.Березовского Свердловской области соответствуют закону, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от заявителя не поступило.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Абузгильдина Р. Г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Абузгильдина Р. Г. о признании незаконными действий прокуратуры г.Березовского Свердловской области об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по обращению Абузгильдина Р. Г. от дата, выраженным в письме от дата №, возложении обязанности разрешить повторно заявление Абузгильдина Р. Г. от дата – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Берёзовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина