Решение от 12 мая 2014 года №2-446/2014

    Дело № 2-446/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
12 мая 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприянова А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Шальнова Н.Н.,
 
    истца Пахомовой Т.В.,
 
    при секретаре Барышниковой О.С.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В., действующей в защиту интересов Пахомовой Т.В., к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17.04.2014 года прокурор Судогодского района, действующий в защиту интересов Пахомовой Т.В., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление в общем размере ...                                                   рублей.
 
    Мотивируя свои требования, прокурор указал, что Пахомова Т.В. проживает в                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        трехкомнатной комнатной .... Указанная квартира входит в состав муниципального жилого фонда и предоставлена Пахомовой Т.В. и членам её семьи на основании договора социального найма ... от 04.06.2012 года; за счет средств Пахомовой Т.В. была переведена на газовое отопление.
 
    Отказ ответчика возместить Пахомовой Т.В. стоимость затрат на перевод муниципальной квартиры на индивидуальное (газовое) отопление явилось основанием обращения прокурора в интересах истца за судебной защитой её прав и законных интересов.
 
    В судебном заседании истец Пахомова Т.В. настаивала на полном удовлетворении исковых требований, пояснив, что в их доме состоялось собрание собственников жилых помещений, согласно протокола которого было принято решение о переводе квартир дома на индивидуальное газовое отопление. Из-за отсутствия средств в администрации муниципального образования, Пахомова Т.В. оплатила работы и расходные материалы по оснащению квартиры индивидуальным газовым отоплением за счет собственных средств в общем размере ... рублей. В ответ на обращение истца к администрации муниципального образования возместить ей затраты на газификацию квартиры, получила отказ, в связи с чем обратилась за судебной защитой своих прав и законных интересов через прокурора Судогодского района.
 
    Дополнительно Пахомова Т.В. указала, что прежние батареи и трубы в её квартире были демонтированы из-за их ветхости и невозможности использования с новым газовым оборудованием, поскольку их подключением к газовому котлу без предварительной специальной и дорогостоящей промывки влечет выход газового котла из строя.
 
    Доводы Пахомовой Т.В. в судебном заседании были поддержаны помощником прокурора Шальновым Н.Н., который пояснил, что газификации жилого помещения истца предшествовало собрание собственников жилых помещений ..., на котором было принято решение о переходе на индивидуальное газовое отопление. По результатам данного собрания был составлен протокол собрания собственников жилых помещений указанного дома, однако администрация муниципального образования не смогла представить данный протокол, ссылаясь на то, что он утрачен в результате переезда муниципального образования в сентябре-октябре 2013 года в другое административное здание.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Баранова Е.С. для участия в рассмотрении дела не прибыла, в письменном отзыве просила суд отказать стороне истца в удовлетворении их требований, поскольку при решении вопроса о газификации жилого дома истца с нанимателями и собственниками жилых помещений было достигнуто соглашение о переходе на индивидуальное (газовое) отопление за счет средств нанимателей и собственников. Все работы по газификации истец произвел по собственной инициативе, в связи с чем у администрации муниципального образования отсутствуют обязательства по их возмещению.
 
    Одновременно Баранова Е.С. в отзыве указала, что квартира истца была оснащена системой центрального отопления и при переводе её на газовое отопление расходы на новые радиаторы и трубы были излишними, поскольку данное оборудование уже имелось в наличии.
 
    Суд, выслушав объяснение стороны истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Квартира Пахомовой Т.В. в многоквартирный жилом доме находится в муниципальной собственности, квартира была предоставлена ей и членам её семьи по договору социального найма, что подтверждается договором ... найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственность Муромцевского сельского поселения, от 04.06.2012 года (л.д.14-16).
 
    Как следует из указанного договора социального найма квартира Пахомовой Т.В. оснащена системой центрального отопления.
 
    В силу постановления Главы муниципального образования Муромцевское сельское поселение ... от 28.08.2012 года был разрешен перевод жилых помещений жилого ... на децентрализованное газовое отопление (л.д.41).
 
    Данное обстоятельство дополнительно подтверждено постановлением Главы муниципального образования Муромцевское сельское поселение ... от 29.04.2013 года, в соответствии с которым жилой дом истца был включен в муниципальную целевую программу «Перевод многоквартирных домов и объектов социальной сферы на индивидуальное отопление в муниципальном образовании Муромцевское сельское поселение на 2013-2014 года» (л.д.42-46).
 
    Обстоятельства принятия общим собранием собственников жилых помещений ... решения о переходе на индивидуальное газовое отопление было подтверждено доводами истца, которые не оспаривались представителем ответчика, полностью соответствуют вышеуказанным постановлениям Главы муниципального образования; в связи с чем суд признает данные обстоятельства доказанными.
 
    22.08.2013 решением ... отдела архитектуры и строительства администрации района Пахомовой Т.В. было разрешено переустройство занимаемой квартиры для установки дополнительного газового оборудования (л.д.37), в связи с чем она понесла следующие затраты:
 
    1) по договору от 28.12.2012 года № .../эк Пахомова Т.В. оплатила тресту «Судогдарайгаз» ... рублей за выполнение проектных работ по газоснабжению жилого дома, что подтверждено оригиналом договора, квитанцией от ... года, актом № ...;
 
    2) по договору-заявке от 19.11.2012 года Пахомова Т.В. оплатила услуги ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» за подготовку и выдачу технических условий на подключение к газораспределительной сети ... рубля, что подтверждено указанным договором-заявкой, актом об оказанных услугах № ..., квитанцией от 19.11.2012 года;
 
    3) квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2012 года ... подтверждена оплата Пахомовой Т.В. ... рублей за подготовку технических условий ВДПО, ... рублей - ООО «Пожарное ремесло»;
 
    4) по договору ... от 16.08.2012 года, заключенного между ОАО «Владимироблгаз» и Пахомовой Т.В., последняя оплатила за подготовку газораспределительной сети по увеличению мощности и пропускной способности ... рублей, что подтверждено квитанцией от 16.08.2012 года, оригиналом договора;
 
    5) по договору подряда № ... от 20.08.2012 года Пахомова Т.В. уплатила ООО «Газстрой-НН» сумму в размере ... рублей за работы по монтажу газопровода жилого дома, что следует из текста договора, акта о приемке выполненных работ, кассового чека и приходно-кассового ордера ... от 19.11.2012 года, кассового чека;
 
    6) за врезку в фасадный газопровод, пуск газа и транспорт Пахомова Т.В. оплатила ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» ... рублей, что подтверждено актом приемки выполненных работ, квитанцией на оплату услуг серии СД ... от 18.09.2013 года;
 
    7) за приобретение газового оборудования и комплектующих изделий Пахомова Т.В. оплатила ИП «Я» ... рублей за трубы и муфты, что подтверждено товарным чеком от 29.08.2013 года; ИП «К» ... рублей, что объективно подтверждено товарным чеком от 12.07.2013 года, кассовым чеком на указанную сумму;
 
    8) по договору от 29.07.2013 года Пахомова Т.В. оплатила ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» ... рублей за выполнение работ по ведению технического надзора за качеством выполнения строительно-монтажных работ, что объективно подтверждено оригиналом указанного договора, актом приемки выполненных работ и квитанцией от 29.07.2013 года.
 
    Суммарная стоимость оборудования и работ по газификации муниципальной ... составила ... рублей.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав одной из сторон по делу.
 
    Бремя доказывания обстоятельств отсутствия необходимости замены радиаторов и труб в квартире муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» на новые, лежит на ответчике.
 
    Между тем, ответчиком в нарушение принципа, установленного ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, ставящих под сомнение доводы стороны истца о нецелесообразности использования старого оборудования при подключении к газовому котлу, поскольку из-за зашлакованности труб велика вероятность выхода из строя газового котла.
 
    С учетом изложенного, суд отвергает доводы представителя ответчика об исключении из затрат Пахомовой Т.В. средств на новые радиаторы и трубы к ним. Тем более, что данные затраты, направленные на улучшение инженерных коммуникаций квартиры, совершены Пахомовой Т.В. в интересах ответчика, являющегося собственником квартиры и находящихся в ней инженерных коммуникаций.
 
    Перечисленные выше затраты Пахомовой Т.В. являются безусловной составляющей процесса перевода жилого помещения на индивидуальное газовое отопление и, в отсутствии иных опровержений со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания сомневаться их обоснованности и соразмерности.
 
    11.03.2014 года Пахомова Т.В. обращалась к ... муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Кравченко Г.В. с заявлением о возмещении её затрат на газификацию муниципальной квартиры, в чем ей было письменно отказано (л.д.18-20).
 
    Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    Частью 3 ст.67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В силу ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о проведении реконструкции относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частями 1-2 ст.48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).
 
    Поскольку решение о газификации было принято в установленном законом порядке на общем собрании собственников жилых помещений указанного жилого помещения, ответчик не вправе уклоняться от его исполнения.
 
    Анализ указанных норм материального права свидетельствует о том, что обязанность по финансированию переустройства ... в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление лежала на её собственнике, то есть на администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение».
 
    Между тем, наниматель Пахомова Т.В. за счет собственных средств по согласованию с собственником жилого помещения была вынуждена произвести работы по организации подключения дополнительного газового оборудования и системы отопления занимаемой квартиры, что противоречит нормам действующего жилищного законодательства и нарушает права нанимателя, поскольку осуществленное ей переустройство занимаемой квартиры не относится к текущему ремонту.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, к числу которых относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, суд признает исковые требования прокурора Судогодского района обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из доказанности затрат Пахомовой Т.В. на переустройство муниципальной квартиры.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В., действующей в защиту интересов Пахомовой Т.В., к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, расположенного в поселке ..., в пользу ФИОПахомова Т.В. ... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной и проживающей в ... ...; затраты на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление в размере ... рублей ... копеек.
 
    В остальной части исковых требований прокурору Судогодского района и Пахомовой Т.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
 
    Судья                                                                                                 А.В.Куприянов