Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-446/2014
Дело № 2-446/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июня 2014 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
при секретаре Кучиевой Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании в здании Нефтекумского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Сопину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд иском к Сопину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сопиным А.В. в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCart Standart.
На дату подачи указанного заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» применительно к положениям п. 2 ст. 1, ст. 420 - 421, Главы 42, Главы 45, Главы 46 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона «О центральном банке РФ», ст. 5, ст. 29 Федерального кодекса «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите потребителей», допускают заключение между банком и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
После подписания заявления, держателю был открыт счет №, а ДД.ММ.ГГГГ Сопиным А.В. была получена кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита <данные изъяты>.
В соответствии с договором банк предоставил держателю кредит на сумму совершенных им операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору держатель принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем не производились.
В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем указанного договора банк имеет право досрочно потребовать суммы оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.
В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты держателю банком направлялись письма с просьбой погасить задолженность, кроме того, в адрес держателю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты держателем не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту (держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Просит суд взыскать с Сопина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCart Standart № в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, а также возложить обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.
Истец - представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сопин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке, о чем указал в своем заявлении.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сопиным А.В. в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCart Standart, после подписания заявления, держателю был открыт счет № №, а ДД.ММ.ГГГГ Сопиным А.В. была получена кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита <данные изъяты>, в соответствии с договором, банк предоставил держателю кредит на сумму совершенных им операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору держатель принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем не производились.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями Условий ответчику ежемесячно направлялись отчеты по кредитной карте, согласно которым он должен был внести обязательный платеж по кредиту. Тем не менее, ответчик не принял каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с действующей редакцией тарифов банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет <данные изъяты> % годовых.
Как установлено в судебном заседании в связи с образованием задолженности по счету кредитной карты держателю банком направлялись письма с просьбой погасить задолженность, кроме того, в адрес держателю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет <данные изъяты> (л.д.17-29).
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем указанного договора банк имеет право досрочно потребовать суммы оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Сопин А.В. суммы задолженности по счету кредитной карты MasterCart Standart № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 98 ГПК РФ, ст.ст. 329, 334-353, 450, 807-811, 813, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Сопину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Сопина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCart Standart № в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.
Ответчиком Сопиным А.В. может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Горностай
