Решение от 18 июля 2014 года №2-446/2014

    Дело № 2-446/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года пос. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О..,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко И.С. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании страхового возмещения, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Остапенко И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб. 10 коп., утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование иска указал, что ...г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования т\с ... по риску «Автокаско» (ущерб+хищение). В период действия договора страхования ...г. в ... произошло ДТП, в котором застрахованное т\с было повреждено, истцу причинен материальный вред. Ответчик признал данное событие страховым, произвел ...г. страховую выплату в размере ... руб., согласно проведенной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. 10 коп., размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... руб.10 коп., согласно заключению от ...г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.00коп., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили ... руб. и ... руб. соответственно.
 
    Истец Остапенко И.С. и представитель истца Попова Г.А. просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в судебном заседании, исковые требования уменьшили с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах установленного судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта, установленного в размере ... руб. за минусом произведенной выплаты - ...., то есть в размере ... руб. 78 коп., за утрату товарной стоимости- ... руб.64 коп., настаивали на возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, стоимости понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по данному делу с учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований.
 
    Ответчик ООО ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не предоставил.
 
    Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Судом установлено, в том числе на основании полиса страхования ТС ... от ...г., что ...г. между истцом и ООО ... был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля ... по риску «Автокаско» (Ущерб + Хищение) со сроком действия с ...г. по ...г.. Страховая сумма по риску «Автокаско» была определена в размере ... руб., страховая премия - ... руб.
 
    Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Судом установлено, что ...г. в 16 ч.10 м. по адресу ..., управляя автомашиной истца ..., ФИО2 (сын истца, управляющий автомобилем на законных основаниях) при движении не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на препятствие (бетонный блок), произошло ДТП, автомашина получила механические повреждения, а именно были повреждены правый и левый пороги.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются документами административного материала, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...г., справкой о ДТП, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС.
 
    Таким образом, произошел страховой случай, так как в связи с техническими повреждениями причинен вред имуществу владельца.
 
    Как установлено судом, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал данное событие страховым, произвел ...г. страховую выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ....
 
    Установлено, что истец, не согласившись с данной выплатой, организовал оценку стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, на основании договоров от ...г. с ИП ФИО1, по результатам оценки согласно отчету и заключению от ...г. стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. 10 коп. без учета износа, ... руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля -... руб.00 коп. Стоимость услуг по оценке в размере ... руб. и ... руб. оплачена Остапенко И.С., что подтверждается квитанциями от ...г..
 
    Ответчик с объемом полученных автомобилем технических повреждений и с указанным расчетом размера причиненного ущерба после получения искового заявления не согласился, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-товароведческой экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению- ООО ....
 
    Согласно заключению ООО ... от ...г. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа, по средним действующим в регионе рыночным ценам на детали, расходные материалы и работы) автомобиля ..., пострадавшего в результате ДТП от ...г. составляет ... руб. 78 коп., стоимость утраты товарной стоимости ... руб.64 коп.
 
    Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, определяя размер страховой выплаты, подлежащей возмещению в пользу истца, принимает за основу экспертное заключение ООО ..., как основанное на законе. Эксперт-оценщик включен в реестр оценщиков, является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет необходимое образование, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.
 
    Суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика составляет ... руб. (... руб.)
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с необходимостью проведения оценки ущерба Остапенко И.С. понес расходы в размере ... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, так как установлено, что ответчик незаконно снизил размер страховой выплаты.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчиком требование истца об оплате страхового возмещения в полном размере в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, что составляет ... руб.21 коп. ( ... %).
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в размере ... руб., затраты на оценку-... руб., штраф в размере ... руб.21 коп., всего ... руб. 63 коп.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета ... муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... 67 коп.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя за составление иска и устные консультации по делу в сумме ... рублей.
 
    По договору об оказании юридических услуг от ...г. и в соответствии с квитанцией ... от ...г. истец оплатил за юридические услуги по взысканию суммы страхового возмещения по страховому случаю с автомобилем ..., в том числе: за консультацию, сбор документов, подготовку иска и представление интересов в суде первой инстанции – ... руб.
 
    Суд полагает подлежащими возмещению издержки по оплате услуг представителя в указанном размере, принимая во внимание категорию данного дела, объем выполненной работы, в том числе затраченное на составление иска время, сбор необходимых к иску документов, консультации по делу и представление интересов истца в суде.
 
    Стоимость расходов по проведенной по делу судебной экспертизы согласно предъявленному счету составила ... рублей. На день рассмотрения дела доказательств оплаты указанной экспертизы по счету в суд не представлено.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по экспертизе подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения с ответчика в размере ... руб.00 коп..
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Остапенко И.С. к обществу с ограниченной ответственностью ...– удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Остапенко И.С. с общества с ограниченной ответственностью ... страховое возмещение в размере .... 42 коп., расходы на оценку ущерба ... руб., штраф в размере ... руб.21 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб. 63 коп.
 
    Взыскать с ООО ... в доход бюджета МО ... государственную пошлину в размере .... 67 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.М.Рогачева