Решение от 08 сентября 2014 года №2-446/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Кашин 08 сентября 2014 г.
 
        Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием представителя истца по доверенности Юбко О.В., ответчика Николаевой Л.И., при секретаре Алексеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-446/2014 по иску открытого акционерного общества «Эра» к Николаевой Л.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Эра» (далее – ОАО «Эра») обратилось в суд с иском к Николаевой Л.И., в котором просило взыскать с последней [данные изъяты]. В обоснование иска указало что Николаевой Л.И. с [дата обезличена] по [дата обезличена] был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с [дата обезличена] по [дата обезличена], то есть авансом. После выхода из отпуска Николаева Л.И. была уволена [дата обезличена] по инициативе работника. Начисленных при увольнении денежных сумм не хватило для удержания сумм, выплаченных ответчику за дни отпуска, предоставленные авансом, разница составила [данные изъяты].
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Юбко О.В. исковые требования поддержала, указав, что истребование спорной суммы права работника не нарушает.
 
        Ответчик Николаева Л.И. иск не признала.
 
        Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
        Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от [дата обезличена] [номер обезличен] Николаевой Л.И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с [дата обезличена] по [дата обезличена] на [данные изъяты] календарных дня за период работы с [дата обезличена] по [дата обезличена].
 
    Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере [данные изъяты] перечислен Николаевой Л.И. на счет зарплатной карты платежным поручением от [дата обезличена].
 
    Приказом по ОАО «Эра» [номер обезличен] от [дата обезличена] Николаева Л.И. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
 
    Как следует из расчета суммы иска, на момент увольнения ответчик использовал авансом [данные изъяты] календарных дней отпуска. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила [данные изъяты].
 
    С учетом зарплаты, начисленной при увольнении Николаевой Л.И, задолженность за работником составила [данные изъяты].
 
    Доводы истца со ссылками на ст. 114, 129, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, положенные в основу иска, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
 
        В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
    Обстоятельства, указывающие на недобросовестность работника либо счетную ошибку, по делу не усматриваются, истец на них не ссылается.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска нельзя признать законными.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Эра» к Николаевой Л.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска отказать полностью.
 
        Судебные расходы оставить на истце.
 
        Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий