Решение от 15 апреля 2014 года №2-446/2014

Дело № 2-446/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                                г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Дедюхиной Н.В., с участием представителя истца Ревенко М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Костеницкой И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачевой Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трухачева Н.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. в районе дома <адрес>, по вине водителя Кравцовой Н.С., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, между виновником дорожно-транспортного происшествия Кравцовой Н.С. и ОАО «Открытие страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму в <данные изъяты>.
 
    По результатам осмотра поврежденного транспортного средства страховщик - ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Истец, не согласившись с произведенной ООО «Росгосстрах» оценкой, произвела независимую оценку. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, составила <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> копеек истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», а <данные изъяты> <данные изъяты> копеек - с ОАО «Открытие страхование».
 
    Истцом в страховые компании были поданы претензии о досудебном урегулировании спора, однако, данные претензии оставлены без удовлетворения. Бездействия ответчиков, необходимость вложения дополнительных личных средств в ремонт автомобиля, невозможность использования транспортного средства причинили истцу моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать его с ответчиков в равных долях. Истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании представитель истца Ревенко М.С. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Костеницкая И.С. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, помимо ранее выплаченных <данные изъяты> 15 копеек, произвели выплату страхового возмещения по данному ДТП в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек Довлатбекяну Э.А., действовавшему от имени истца на основании доверенности.
 
    Ответчик ОАО «Открытие страхование», извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Согласно с. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО «Открытие страхование».
 
    Суд, выслушав представителя истца Ревенко М.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Костеницкую И.С., изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. в районе дома <адрес>, Кравцова Н.С., управлявшая автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, при повороте налево допустила занос своего автомобиля и, не справившись с управлением, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца - <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, между виновником дорожно-транспортного происшествия Кравцовой Н.С. и ОАО «Открытие страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму в <данные изъяты>. Данные договоры действовали на момент ДТП.
 
    По результатам осмотра поврежденного транспортного средства страховщик - ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Истец, не согласившись с произведенной ООО «Росгосстрах» оценкой, произвела независимую оценку. Согласно отчету эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, составила <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Претензии о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещения понесенных расходов, а также заключение № № и доверенность представитель истца ДД.ММ.ГГГГ предъявил в ООО «Росгосстрах» и направил почтой в ОАО «Открытие страхование», что подтверждается квитанцией почтового отделения связи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления в суд настоящего иска, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил представителю истца - Довлатбекяну Э.А., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Ответчиком ОАО «Открытие страхование» до настоящего времени выплата истцу страхового возмещения не произведена, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не дан.
 
    В результате бездействия ответчиков, необходимости вложения дополнительных личных средств в ремонт автомобиля, истец пережил нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Вина Кравцовой Н.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о водителях, объяснениями Кравцовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Довлатбекяна Э. от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой.
 
    Стоимость материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается: актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, полисом добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, претензией в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, претензией в ОАО «Открытие страхование», доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на имя Довлатбекяна Э.А., свидетельством о регистрации транспортного средства, договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией об оплате услуг оценщика, квитанцией об оплате услуг представителя, договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Довлатбекяна Э.А., расчетом стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о страховом случая от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями представителей истца и ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, ответчики, застраховавшие ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии Кравцовой Н.С., несут обязанность по возмещению вреда истцу, в соответствии с действующими условиями договоров.
 
    Согласно п.п.б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В данном случае, оценка стоимости восстановительного ремонта, представленная истцом, была произведена независимым оценщиком ИП Конобиевским К.А. (является членом НП «СМАОс» (Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков», включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за №, процедура осмотра транспортного средства и правила проведения экспертизы были соблюдены. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних цен, сложившихся в г. Сургуте и по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не принимать оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную истцом.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Учитывая, что ко дню судебного заседания ООО «Росгосстрах» в полном объеме в пределах лимита страхового возмещения, на основании оценке, представленной истцом, выплатило Довлатбекяну Э.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то в части взыскания с него страхового возмещения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ОАО «Открытие страхование» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, поскольку данная сумма не превышает страховую сумму - <данные изъяты>, установленную в договоре добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, и данный ущерб нашел свое подтверждение представленными доказательствами.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон ОСАГО) - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В данном случае, учитывая невозможность истца использовать транспортное средство в своих целях, для которых оно приобреталось, а также бездействие и уклонение ответчиков от своевременного исполнения своих обязательств по договору страхования, отсутствие со стороны истца недобросовестных действий и злоупотребление своим правом, нравственные страдания истца, суд оценивает в сумме <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Согласно ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что законные требования истца не исполнены ответчиками в добровольном порядке и в установленные законом сроки, суд взыскивает в пользу истца штраф: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> – 50% от <данные изъяты>, взысканных судом от размера компенсации морального вреда, с ОАО «Открытие страхование» - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки – 50% от взысканных <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> компенсация морального вреда и <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – страховое возмещение).
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае, суд полагает разумными расходами по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В данном случае ООО «Росгосстрах» удовлетворил требования истца в части выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек после предъявления иска в суд, в связи с чем, все понесенные судебные расходы должны быть рассчитаны и взысканы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом суммы <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    В данном случае, общая сумма удовлетворенных судом требования, с учетом <данные изъяты> <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копейки (суммы страхового возмещения <данные изъяты> и + моральный вред <данные изъяты>).
 
    Таким образом, учитывая, что с ООО «Росгосстрах» взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, после предъявления иска в суд им выплачено истцу <данные изъяты> копеек, что составляет 25,4 % от общей суммы удовлетворенных требований, с ОАО «Открытие страхование» всего взыскано <данные изъяты> копеек, что составляет 74,6% от общей суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>, с ОАО «Открытие страхование» - <данные изъяты>.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее размер подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Трухачевой Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трухачевой Н.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в пользу Трухачевой Н.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейку.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Сургутского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в доход бюджета Сургутского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> 85 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий                                подпись.    
 
    Копия верна.
 
    Судья Сургутского районного суда                        Т.В.Новицкая.