Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-446/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уржум ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-446/2014
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Петухова А.Е., при секретаре Олюниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МКУ «Администрация Уржумского городского поселения <адрес>» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области» о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований указывает, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, проживают в <адрес>. Дом передан на баланс ответчика от ГОУ СПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ранее в 1991 был предоставлен истцу ФИО1 как работнику техникума, с момента предоставления истцы зарегистрированы и проживают в данном доме. На момент предоставления истцам дом был деревянный, находился в ветхом состоянии, поэтому истцы с разрешения администрации техникума произвели демонтаж ветхого дома и строительство нового дома в кирпичном исполнении, однако площадь дома после строительства увеличилась с 47,6 кв.м до 54,1 кв.м., однако в акте приема-передачи указана прежняя площадь дома.
В ноябре 2013 года истцы приняли решение о приватизации жилого дома, что не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
ФИО1 и ФИО2 просят признать за ними право собственности на жилой дом <данные изъяты>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Истец ФИО1, истец ФИО2, представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на иске настаивают по изложенным в иске основаниям, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика – МКУ «Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области» в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, иск ФИО1 и ФИО2 признает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан, юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года признано противоречащим Конституции РФ.
По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МКУ «Администрация Уржумского городского поселения <адрес>», ФИО1 и ФИО2 предоставлен жилой дом <адрес> (л.д. 26). Ордер на указанный дом предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанный дом передан на баланс МКУ «Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области» по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ГОУ СПО «<данные изъяты>» распоряжением главы администрации Уржумского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-23).
Согласно справке МКУ «Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области» от ДД.ММ.ГГГГ и отметкам о регистрации в паспортах граждан РФ истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> <адрес> (л.д. 28-36).
Согласно справке Филиала КОГУП «Уржумское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали (л.д.39).
В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом <адрес> (л.д.38).
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом доме <адрес>, находящемся на балансе ответчика МКУ «Администрация Уржумского городского поселения <адрес>». Жилой дом предоставлен истцам по договору социального найма, каких-либо иных лиц, претендующих на данный жилой дом, либо оспаривающих право собственности на указанный объект недвижимости в судебном заседании не установлено, в соответствии с чем иск ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, за ФИО2 <данные изъяты>, право собственности на жилой дом <адрес> <данные изъяты>., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение одного месяца.
Судья: ________________
Копия верна. Судья: ____________________ А.Е. Петухов
