Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-446/2014
Решение по гражданскому делу
Дело ****
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Димитровград 04 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., с участием адвоката Батуринец ****., представившей удостоверение **** от ****2 и ордер 59 от ****3, при секретаре Петренковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешечкова **** к Агафоновой ****, Дурневой ****, о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Мешечков ****. обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что является нанимателем двухкомнатной квартиры **** в доме **** по ул. **** в г. ****, в которой он зарегистрирован и проживает с ****4 Здесь же зарегистрированы с ****5 бывшая супруга Агафонова ****., с ****6 падчерица Дурнева ****. и с ****7 её дочь Дурнева ****., последние сняты с регистрационного учета ****8 по решению суда. Ответчики фактически в спорной квартире не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ****9 по ****10 в полном объеме не производили. За период с ****9 по ****10 истцом в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги уплачена сумма 34376 руб. 87 коп. Согласно расчету, доля ответчиков и соответственно долг их перед ним за жилищно-коммунальные услуги составляет **** коп.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу **** коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, взыскать в возмещение расходов на оказание юридических услуг 2000 руб.
Истец Мешечков ****., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя Шангутовой ****.
В судебном заседании представитель истца Шангутова ****., действуя в пределах полномочий по нотариальной доверенности от ****11, отказалась от исковых требований, пояснила, что не желают разрешение спора в судебном порядке, последствия ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик Агафонова ****. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Агафоновой ****. - адвокат Батуринец ****. также не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Ответчик Дурнева ****., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дурневой ****., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, п.3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Мешечкова **** к Агафоновой ****, Дурневой ****, о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Федосеева
