Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-446/2014
№ 2-446/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орск 3 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Булыгиной В.В.,
с участием истца – старшего помощника прокурора <адрес> Замориной Ю.А.,
истца Таймасова С.М.,
представителей ответчика ООО «О» - Пушкарева А.В., действующего на основании устава, адвоката Никифорова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Таймасова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «О» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, Таймасова С.М., в котором просил установить факт осуществления Таймасовым С.М. трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, выплатить Таймасову С.М. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., оплатить больничный лист в размере <данные изъяты>% среднего заработка, а также обязать внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении ДД.ММ.ГГГГ., выплатить ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что в связи с поступившим обращением ФИО2 и Таймасова С.М. прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в деятельности ООО «О». В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение ст. 22, 66, 67, 68 ТК РФ ООО «О» не произвело запись в трудовую книжку о приеме на работу Таймасова С.М., трудовой договор с Таймасовым С.М. не составлялся, приказ о приеме на работу не издавался. Также было установлено, что Таймасов С.М. работал в ООО совместно с ФИО2 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. был ознакомлен с правилами по охране труда. Размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб. Согласно листкам нетрудоспособности Таймасов С.М. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение ст.84.1 ТК РФ ФИО2 не ознакомлен с приказом работодателя о прекращении трудового договора, а также ему не был выплачен расчет при увольнении.
25.03.2014г. судом принят отказ истца от иска в части, предъявленного прокурором <адрес> в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «О» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора <адрес> Заморина Ю.А. уточнила исковые требования, просила установить факт осуществления Таймасовым С.М. трудовой деятельности в ООО «О» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Таймасова С.М. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, а также обязать ответчика выплатить Таймасову С.М. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. и оплатить больничный лист в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Таймасов С.М., старший помощник прокурора района Заморина Ю.А. заявили об отказе от исковых требований к ООО «О», поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком добровольно выполнены требования истца, нарушенные трудовые права Таймасова С.М. восстановлены.
Представители ответчика ООО «О» не возражали против принятия судом отказа истца от исковых требований.
Выслушав истцов, представителей ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от искового заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
До принятия отказа от исковых требований судом истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что Таймасов С.М. добровольно отказался от исковых требований, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, из представленных суду документов следует, что фактически ответчик выполнил требования истца, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять у старшего помощника прокурора <адрес> Замориной Ю.А., истца Таймасова С.М. отказ от иска, предъявленного прокурором <адрес> в интересах Таймасова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «О» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы.
Производство по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Таймасова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «О» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Сбитнева Ю.Д.
