Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-446/2013
2-446/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск. 09.08.2013 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Букине К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Прозоровой Н.В. к Усольцевой И.А. и Канаковой В.К. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Прозорова Н.В. обратилась в суд с иском к Усольцевой И.А. и Канаковой В.К. о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> № был изъят земельный участок, площадью <данные изъяты> га, ранее отведенный Г* филиалу, и предоставлен в собственность товарищества «Р*» для коллективного садоводства. Из общей площади изъятого земельного участка в <данные изъяты> га <данные изъяты> кв.метров было закреплено в собственность за Усольцевой И.А., которая в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством не зарегистрировала право собственности на земельный участок.
В <данные изъяты>-х годах Усольцева И.А. продала свой земельный участок (далее – спорный земельный участок) Канаковой В.К., которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в садоводческое товарищество «Р*», оплатив вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей и получив членский билет, который содержал схему расположения спорного земельного участка и рекомендации по насаждению его плодовыми и ягодными кустарниками, деревьями и установки садового домика.
ДД.ММ.ГГГГ Канакова В.К., не зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, продала его Горчавкину Д.В. за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, написав соответствующую расписку.
На момент покупки спорного земельного участка она (истец) состояла в браке с Горчавкиным Д.В., поэтому спорный земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлся совместно нажитым имуществом, однако договор купли-продажи спорного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним не составлялся, право собственности Горчавкин Д.В. не зарегистрировал.
ДД.ММ.ГГГГ брак между нею (истцом) и Горчавкиным Д.В. был расторгнут, и после расторжения брака истцу присвоена фамилия «Б*».
ДД.ММ.ГГГГ между нею (истцом) и Горчавкиным Д.В. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ей было определено в собственность недвижимое имущество в виде спорного земельного участка с садовым домиком.
ДД.ММ.ГГГГ она (истец) вступила в брак с П.А.Б.., сменив фамилию на «Прозорова».
С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) является пользователем спорного земельного участка, задолженности по внесению взносов за обслуживание садового участка не имеется, и считает, что расписка Канаковой В.К. от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу договора купли-продажи, поскольку содержит в себе необходимые условия о цене и о его предмете.
Однако, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих права собственности Усольцевой И.А. и Канаковой В.К. на спорный земельный участок, также не может зарегистрировать свое право собственности, поэтому и обратилась в суд с вышеуказанным требованием.
В судебное заседание истец и ответчики не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец на удовлетворении искового требования настаивает, ответчики Усольцева И.А. и Канакова В.К. в своих заявлениях указали, что иск Прозоровой Н.В. признают в полном объеме, признание иска совершают добровольно, без принуждения, последствия признания иска им разъяснены и понятны (заявления – л.д. 30, 33, 36).
В судебное заседание третье лицо Горчавкин Д.В. не явился, обратившись с заявлением, в котором указал, что исковое требование Прозоровой Н.В. он поддерживает в полном объеме, и просит рассмотреть дело в его отсутствие (заявление – л.д. 25).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № члену садоводческого товарищества «Р*» Усольцевой И.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, изъятый для коллективного садоводства у Г* филиала (распоряжение – л.д. 8).
Членским билетом № на имя Канаковой В.К. подтверждается, что последняя ДД.ММ.ГГГГ вступила в общество «Р*», и вступительный взнос составил <данные изъяты> рублей (билет – л.д. 10-11).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Канакова В.К. получила от Горчавкина Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданный садовый участок № с домиком в садовом товариществе «Р*» (расписка – л.д. 9).
Согласно справке председателя садоводческого товарищества «Р*» от ДД.ММ.ГГГГ Прозорова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является пользователем спорного земельного участка. Взносы за обслуживание садового участка полностью уплачены. Данный участок был куплен Прозоровой Н.В. по расписке у Канаковой В.К., которая таким же образом приобрела его у правообладателя Усольцевой И.А. (справка – л.д. 14).
Согласно соглашению о разделе общего имущества разведенных супругов Горчавкина Д.В. и Б.Н.В.. последней передан садовый домик с участком (садовое товарищество «Р*») (соглашение – л.д. 12).
Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I№, брак между Горчавкиным Д.В. и Г.Н.В.. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака истцу присвоена фамилия «Б*» (свидетельство – л.д. 13).
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № (свидетельство – л.д. 15).
Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, брак между П.А.Б.. и Прозоровой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство – л.д. 16).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № вид права на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.метров, не установлен. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (паспорт – л.д. 7).
Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения ответчиков Усольцевой И.А и Канаковой В.К. и третьего лица Горчавкина Д.В., изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Усольцевой И.А. и Канаковой В.К..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Прозоровой Н.В. удовлетворить.
Признать за Прозоровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Усольцевой И.А. и Канаковой В.К. в пользу Прозоровой Н.В. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение суда составлено 13.08.2013 года.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Н.В.Романычева
Секретарь суда: А.В.Белячкова
Решение вступило в законную силу 2013 года.
Судья: Н.В.Романычева. Решение не вспило в законную силу.
