Решение от 04 июня 2013 года №2-446/2013

    Дело №2-446/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
 
    при секретаре Снежковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 04 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Малышенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малышенко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей, оплаченных за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты>, оплаченных за направление телеграммы с приглашением на осмотр; <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги представителя по оказанию юридической помощи; <данные изъяты> рублей, оплаченных за оформление нотариальной доверенности представителю на ведение дела; штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, за несвоевременную выплату страхового возмещения.
 
    Требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. Указанным автомобилем, кроме него, по доверенности управляет его жена, ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на 22 километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, которым в тот момент управляла ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3.
 
    Сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> виновным в совершении ДТП признан ФИО3, нарушивший п.23.2 ПДД. В отношении ФИО3 вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении. На основании ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное Постановление ФИО3 не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф им оплачен.
 
    Поскольку его гражданская ответственность по Закону об ОСАГО застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», он в соответствии со ст. 14.1 указанного Закона о прямом возмещении убытков обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. Страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ» его автомобиль был осмотрен, составлена смета на ремонт и ему на <данные изъяты>.
 
    Поскольку в ДТП принадлежащий ему автомобиль получил значительные повреждения, страховой выплаты не достаточно для проведения ремонта автомобиля. Он решил обратиться к независимому эксперту с целью проведения повторной экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта. О своем решении он телеграммой ДД.ММ.ГГГГ известил страховую компанию, пригласив представителя на повторный осмотр автомобиля, сообщив дату, время и место повторного осмотра автомобиля. Однако представитель страховой компании на осмотр не явился, осмотр был проведен в отсутствие представителя страховой компании.
 
    Специалистом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам осмотра составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, исходя из повторной оценки, при выплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты>., страховой компанией было не доплачено <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
 
    Считает, что указанная сумма <данные изъяты>. должна быть взыскана со страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ».
 
    За проведение экспертизы им было оплачено <данные изъяты> рублей, которые также должны быть возмещены за счет ООО «РОСГОССТРАХ».
 
    Кроме того, за направление телеграммы с приглашением на повторный осмотр автомобиля им было оплачено <данные изъяты> коп. За оформление нотариальной доверенности представителю на ведение дела им было оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и представление его интересов в суде, которые также должны быть возмещены страховой компанией.
 
    В судебном заседании представитель истца Савельев А.П., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ОРАНТА» судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Как следует из ст.1 Федерального закона от 25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст.5 данного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    На основании п. В ст.7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из п.п. 1, 2 ст.13 вышеуказанного Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Согласно п.1 ст.26.1 данного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    На основании п.п. 1, 5, 7, п.п. Б п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (в ред. от 01.12.2012 г.), настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (в ред. от 28.07.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что Малышенко И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, что следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    Малышенко И.В. доверил право управления транспортным средством ФИО2
 
    Как следует из полиса страхования обязательной гражданской ответственности ООО «РОСГОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по использованию вышеуказанного транспортного средства застрахована гражданская ответственность Малышенко И.В. как владельца и ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 22 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, которым в тот момент управляла ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3.
 
    Сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, нарушивший п.23.2 Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с ДТП.
 
    В отношении ФИО3 вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ ФИО3, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанное постановление ФИО3 не обжаловалось, оно вступило в законную силу.
 
    Вышеизложенное подтверждается пояснениями представителя истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Малышенко И.В. в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с требованием о выплате ему страхового возмещения.
 
    Истцу выплачено <данные изъяты>., путем перевода на карту <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    Однако истец настаивает на том, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Данное заключение и определенная им стоимость ремонта ответчиком не оспаривалась.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб., поскольку именно на такую сумму подлежит проведению восстановительный ремонт автомобиля истца.
 
    Следовательно, ответчиком не доплачено истцу <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты> коп.
 
    С учетом положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что стоимость независимой оценки включается в размер страхового возмещения, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> рублей расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средств + расходы на отправление телеграммы для извещения ответчика о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> копеек
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные в связи с рассмотрением дела расходы, в том числе, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Помимо этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Малышенко И.В. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает расходы по оплате услуг представителя в данной сумме обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Как следует из ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку государственная пошлина при подаче иска Малышенко И.В. не оплачивалась, суд считает, что обязанность по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей должна быть возложена на ответчика.
 
    В связи с удовлетворением требований истца в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который составляет: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Малышенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малышенко <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.А. Гонтарева
 
    Мотивированное решение суда изготовлено: 13.06.2012 года.