Решение от 18 июня 2013 года №2-446/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-446/2013 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2013 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Матвеевой Т.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музафарова ФАМИЛИЯ1 к Открытому акционерному обществу  «Альфастрахование»  о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Истец Музафаров К.Р. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Альфастрахование», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость недополученного ущерба в размере <ДАТА>, утрату товарной стоимости в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР> от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>. Свой иск он  мотивирует тем, что <ДАТА2>, в <ДАТА>, напротив дома <НОМЕР> по АДРЕС водитель ФАМИЛИЯ2, управляя автомашиной марки <НОМЕР> <НОМЕР> допустила столкновение  с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки  <НОМЕР>. Виновным в произошедшем ДТП признана водитель ФАМИЛИЯ2, гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование». Согласно отчету ФАМИЛИЯ3 <НОМЕР>, стоимость  восстановительного ремонта  автомобиля с учетом износа составляет <НОМЕР>.  Страховой компанией выплачено ему страховое возмещение в общей сумме <НОМЕР> рублей,  в связи с чем сумма не возмещенного ущерба составила <ДАТА>. Кроме того,  согласно заключению эксперта, дополнительная  утрата товарной  стоимости автомобиля составила <НОМЕР>.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. поддержал исковыетребования, просит суд удовлетворить их по указанным основаниям, а также взыскать с ответчика в пользу истца  расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица ФАМИЛИЯ2 и ФАМИЛИЯ4, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела,  в судебное  заседание  не  явились,  возражений по иску не представили,  суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
                Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично   по следующим основаниям.
 
                 В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
       В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, в <ДАТА>, по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением ФАМИЛИЯ2 и принадлежащим истцу автомобилем марки <НОМЕР>. Виновным в данном ДТП является водитель ФАМИЛИЯ2 На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФАМИЛИЯ2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование», в связи с чем последний в соответствии с условиями договора выплатил истцу Музафарову К.Р. стоимость восстановительного ремонта согласно акту о страховом  случае <НОМЕР> в сумме <НОМЕР> рублей(л.д.6).
 
       Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения  истец ФАМИЛИЯ5 обратился к эксперту ФАМИЛИЯ3 для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> с учетом  износа составила <НОМЕР>, сумма утраты товарной стоимости <НОМЕР>(л.д.8-19).
 
    Изучив заключение, выданное ФАМИЛИЯ3 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. В связи с этим,  суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
      При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения и считает необходимым взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере <ДАТА> исходя из следующего расчета: <НОМЕР>.(сумма ущерба с учетом износа) -<НОМЕР>.(сумма, выплаченная ответчиком).
 
    Согласно ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере  расходов, необходимых для приведения  имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления  страхового случая.
 
    Согласно определению Верховного суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
       В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из этого, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма утраты товарной стоимости  автомобиля в размере <НОМЕР>.
 
          Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <НОМЕР>(л.д.23,24), расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>(л.д.7), расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем  истца  в  судебном заседании и требований разумности  в сумме <НОМЕР>(л.д.51).
 
        В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
      Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца  сумму  <НОМЕР>, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Музафарова К.Р. штраф в <НОМЕР>.
 
                В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с    рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный  бюджет. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину  в сумме <НОМЕР>.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,931,1064,1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст.98,100,103,194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Музафарова ФАМИЛИЯ1 к Открытому акционерному обществу  «Альфастрахование»  о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
      Взыскать с Открытого акционерного общества  «Альфастрахование» в пользу Музафарова ФАМИЛИЯ1 стоимость восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>, утрату товарной стоимости в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР> расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг  представителя в сумме <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>, всего в сумме  <НОМЕР>.
 
              Данный  иск в остальной части  оставить без удовлетворения.
 
              Взыскать с Открытого акционерного общества  «Альфастрахование» в доход государства госпошлину в размере  <НОМЕР>.
 
     Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБв течение месяца  со дня его принятия  через мирового судью.
 
 
               Мировой судья:                                                               Абубакиров Э.С.