Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-446/14
Дело №2-446/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Галиеву И.И. о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Галиеву И.И. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Галиева И.И., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением гр.С. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего ООО, под управлением гр.Х. В результате аварии автомобили марки <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галиев И.И. был признан виновным в совершении ДТП по пункту 9.10 ПДД, и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Галиева И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, воздействием которого был причинен вред другим автомашинам, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Поскольку водитель гр.С. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования (АвтоКАСКО) автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, то в связи с повреждением застрахованного автомобиля ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило гр.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт поврежденного автомобиля. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации выплатили СОАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то просит взыскать с Галиева И.И. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» Карабанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Галиев И.И. и его представитель Самигуллина Д.В. в судебном заседании иск не признали и просили отказать во взыскании ущерба, поскольку истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска о возмещении ущерба.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус, принадлежащего Галиеву и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего гр.С. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего ООО, под управлением гр.Х. В результате ДТП автомобили марки <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Галиев И.И. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Галиев И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Автогражданская ответственность (ОСАГО) ответчика Галиева И.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Установлено, что у водителя гр.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» в связи с повреждением застрахованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ перечислило гр.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт поврежденного автомобиля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ООО «Росгосстрах» согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации выплатило СОАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец ООО «Росгосстрах» в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, к истцу ООО «Росгосстрах», которое произвело страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из анализа действующего законодательства указанные правоотношения носят деликтный характер, и к ним применяется общий срок исковой давности - три года.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба 24 марта 2014 года.
Поскольку, согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая - применительно к настоящему иску с ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок исковой давности на момент обращения ООО «Росгосстрах» в суд с настоящим иском истек 17 декабря 2013 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности предъявления настоящего иска и заявления ответчика о применении срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Галиеву И.И. о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.М. Нуруллина
Копия верна, судья: Л.М. Нуруллина
