Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-446/14
Дело № 2- 446/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2014 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тугаевой О.В.
при секретаре Хариной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Шулым Константина Валентиновича к Пресняковой Анне Леонидовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Шулым К.Л. предъявил иск к Пресняковой А.Л. о взыскании 128 826 рублей 76 копеек, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, расходов по госпошлине за подачу иска в суд 3776 руб. 54 коп., расходов на представителя 6000 руб.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Преснковой А.Л. и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 15 процентов годовых. Он (истец) являлся поручителем по данному договору во обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком. Поскольку заемщик условия договора по возврату кредита, процентов не исполняла, он добровольно исполнил за нее обязательства и досрочно погасил долг в сумме 128 826 руб. 76 коп. Данную сумму ответчик обязана ему возместить.
В судебном заседании истец Шулым К.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения, изложенные в иске. Дополнительно указал, что он оставшийся долг погасил добровольно, так как был приглашен в банк и ему было указано на неисполнение заемщиком обязательств по договору и о последствиях неисполнения. Моральный вред заявлен в связи с тем, что в результате сложившейся ситуации у него были скандалы в семье.
Представитель истца Шулым К.В. - Филатов А.А. позицию доверителя поддержал.
Место пребывания ответчика Пресняковой А.Л. суду неизвестно. Адвокат Никифоров В.Н. привлеченный для участия в деле по назначению суда, иск не признал.
Представители третьего лица ОАО «Сбербанк России» был извещен, в суд не явился.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.
В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ Сбербанка России в лице Карталинского ОСБ № и Пресняковой А.Л. видно, что заемщиком является Преснякова А.Л.
Банк представил ей денежные средства 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых. Заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден лицевым счетом заемщика.
По условиям договора заемщик производит погашение кредита ежемесячными равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4). На сумму займа подлежат уплате ежемесячные проценты (п.2.5). Пункт 2.7 договора предусматривает уплату неустойки при несвоевременном возврате ежемесячных платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита с причитающимися процентами (п.4.7). В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик обеспечил поручительство Шулым К.В. и ФИО8 (п.5.2).
В обеспечения обязательства заемщика перед банком с Шулым К.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № по условиям которого Шулым К.В. взял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита, процентов, что подтверждено указанным договором.
Аналогичный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с поручителем ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из лицевого счета заемщика видно, что с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка ежемесячного платежа заемщиком. Затем с 10 июня 210 года стали нарушаться сроки внесения платежей. В феврале, марте, апреле, мае 2012 года платежи не вносились.
Как следует из лицевого счета заемщика, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, справки банка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредит был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 128826 руб. 76 коп. в счет погашения кредита внес ДД.ММ.ГГГГ Шулым К.В.
Суд находит, что указанная сумма должна быть возвращена Шулым К.В. заемщиком Пресняковой А.Л., так как он за нее исполнил обязательства по кредитному договору.
То обстоятельство, что банк заемщику, поручителю не направлял требования о досрочном возврате суммы займа, процентов в соответствии с п.6.2 кредитного договора, не являются основанием для отказа в иске.
Установлено, что заемщик нарушала сроки возврата кредита, процентов. На момент погашения сумм кредита, процентов поручителем имела место просрочка платежей. В этой связи, поручитель, во исполнение обязательств за заемщика вправе был в добровольном порядке, не дожидаясь направления претензий со стороны банка, погасить досрочно кредит, проценты.
Исходя из условий кредитного договора, сумм внесенных платежей по кредиту в соответствии с лицевым счетом заемщика, суд находит, что размер долга 128826 руб. 76 коп., которые погасил поручитель, является правильным.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда допускается в случае нарушения личных, неимущественных прав гражданина.
В данном случае нарушены имущественные права истца, что исключат компенсацию морального вреда.
Кроме того, требования о компенсации морального вреда в иске не мотивированы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу 3776 рублей 54 копейки. Факт оплаты госпошлин истцом подтвержден платежной квитанцией.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать расходы на представителя в сумме 6000 рублей. При этом ссылался на договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу указанной нормы кодекса обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной правовой помощи, временные затраты представителя, а также сложность рассматриваемого дела.
С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, а именно того, что дело относится к категории не большой сложности, рассмотрено в установленный законом срок, представитель истца принял участие в одном судебном заседании, подготовил иск, иск удовлетворен частично, суд находит разумным установить и взыскать расходы на представителя в сумме 1500 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов в полном размере не имеется, исходя из перечисленных выше обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство исходит из принципа свободы заключения договора, поэтому то обстоятельство, что истец счел для себя возможным заключить договор на оказание правовых услуг, размер которых определен в 6000 рублей, не означает, что проигравшая в споре сторона обязана возместить понесенные истцом расходы в полном размере, которые нельзя отнести к разумным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Пресняковой А.Л. в пользу Шулым К.В. в счет возмещения убытков, связанных с выплатой задолженности по кредитному договору в сумме 128 826 рублей 76 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3776 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов на представителя 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Тугаева О.В.
