Решение от 24 марта 2014 года №2-446/14

Дело №2-446/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                                  24 марта 2014 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Астюковым А.В. и Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро», действуя через своего представителя по доверенности Каменецкую О.Е., обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение ОАО «Промсвязьбанк» с Астюковым А.В. кредитного договора, согласно условиям которого Банк предоставил Астюкову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, под 17% годовых. Исполнение обязательства обеспечено договором поручительства, заключенным с Астюковой Г.И.
 
    Астюков А.В. кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку оплаты кредита.
 
    29 апреля 2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому Банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении Астюковых.
 
    На основании изложенного, ОАО «Первое коллекторское бюро» просило взыскать солидарно с Астюковых А.В. и Г.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Астюковы в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Из материалов дела следует, что 01 августа 2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Астюковым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Астюкову А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по 01 августа 2012 г., под 17% годовых (л.д. ).
 
    Договором поручительства от 01 августа 2008 года, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и поручителем заемщика – Астюковой Г.И. установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. ).
 
    Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 7.1 кредитного договора (л.д. ).
 
    С 01 февраля 2010 г. ответчик платежи по кредитному договору не осуществлял, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. ).
 
    29 апреля 2011 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 01 августа 2008 г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Астюковым А.В. (л.д. ). На момент перехода право требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> (л.д. ).
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п. 10.1.3 кредитного договора Банк имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору (л.д. ).
 
    Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Астюковым А.В. обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца, как нового кредитора, имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> При этом судом учитывается, что поскольку положения ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания ее с нескольких ответчиков в солидарном порядке, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Астюковым <данные изъяты> и Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Астюкова А.В. и Астюковой Г.И. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты>.
 
    Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с Астюкова А.В., Астюковой Г.И. в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                    
 
 
                А.С. Мильер