Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-446/13
Дело № 2-446/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Цыгановой А.В.,
с участием истцов - Данилова В.П., Даниловой Р.Л.,
представителя ответчика – Титовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.П., Даниловой Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Данилов В.П., Данилова Р.Л. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СУОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ года.
По условиям договора (п.2.1) ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <данные изъяты>этажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в микрорайоне III района <адрес> (<данные изъяты>), на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам: Данилову В.П., Даниловой Р.Л. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.
Согласно п.3.3 договора цена строительства квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Долевики оплачивают <данные изъяты> кв.м. расчетной проектной площади, в том числе <данные изъяты> рублей в течение 3 банковских дней с момента регистрации договора, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцы своевременно и в полном объеме выполнили взятые на себя обязательства согласно договору, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.4.1 договора застройщик (ответчик) обязан передать истцам (долевикам) указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым ответчик нарушил условия договора.
Неустойка за нарушение срока передачи долевикам квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер неустойки в пользу каждого истца (долевика) составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
Истцы, основывая требования на положениях ст.321 ГК РФ, ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просили взыскать с ООО «СУОР» в пользу каждого из них - неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию
морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании истцы Данилов В.П., Данилова Р.Л. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «СУОР» - Титова Ю.Г., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования по мотиву необоснованности, просила отказать в удовлетворении иска.
Возражения мотивированы тем, что вина ответчика в несвоевременной сдаче объекта строительства в эксплуатацию отсутствует. Начиная с мая 2013 года ООО «СУОР» обращалось в ООО «Коммунальные технологии» для решения вопроса о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения. Ввиду необоснованного игнорирования со стороны ООО «К.» поданных запросов, ООО «СУОР» было вынуждено обратиться с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился за помощью в решении данного вопроса к главе администрации <адрес>, поскольку отсутствие технологического присоединения ставило под угрозу выполнение обязательств перед участниками долевого строительства. ООО «СУОР» вынужден был заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям с ОАО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки законченного строительством объекта по данной позиции был подписан комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ по не зависящим от застройщика причинам. Ответчик уведомил истцов о продлении срока окончания строительства, но истцы проигнорировали данное письмо. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы не имели претензий по срокам передачи объекта. Считают требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения иска судом, просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму заявленной неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.П., Даниловой Р.Л. (долевиками) и ООО «СУОР» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.2.1 Договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <данные изъяты>-этажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в микрорайоне III района <адрес> (<данные изъяты>), на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам: Данилову В.П., Даниловой Р.Л. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.
Срок передачи застройщиком квартиры долевикам по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1 Договора).
Истцы выполнили обязательства согласно договору, оплатив в полном объеме стоимость строительства квартиры в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду платежными документами и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.п.1-4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных законом.
Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчиком в адрес истцов было направлено письмо с предложением заключения дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве №, по условиям которого срок Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцами не было подписано данное соглашение.
Акт приема-передачи к вышеуказанному договору был составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу п.1 ст.12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что жилое помещение по договору ответчиком не было передано истцу в установленный договором срок.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта строительства возникло не по вине ответчика, по объективным причинам, не зависящим от ответчика, суд признает несостоятельными. Невозможность сдачи объекта строительства в эксплуатацию по причине отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения, о чем указывает ответчик в отзыве, не является обстоятельством, освобождающим застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Отсутствие претензий в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцами, не свидетельствует об отсутствии у истцов предусмотренного законом права требования от застройщика выплаты неустойки в связи с нарушением застройщиком обязательств по договору долевого участия.
При изложенных обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что Договор от имени долевиков заключен истцами с условием передачи квартиры в собственность, в равных долях, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, сумма начисленной неустойки подлежит взысканию в пользу каждого соистца в равных долях.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведен истцом верно и составляет: <данные изъяты> (стоимость объекта строительства) <данные изъяты>. Размер неустойки в пользу каждого истца составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд, признавая несоразмерность заявленной истцами неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из принципа соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в пользу каждого истца, что составляет сумму в размере: <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Данилова В.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Даниловой Р.Л. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2-446/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Цыгановой А.В.,
с участием истцов - Данилова В.П., Даниловой Р.Л.,
представителя ответчика – Титовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.П., Даниловой Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Данилова В.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Даниловой Р.Л. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Н.В. Смаева
