Решение от 11 июня 2013 года №2-446/13

        Дело № 2-446/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи М.М.Гильмутдиновой,
 
    с участием адвоката <данные изъяты>
 
    при секретаре Э.М. Азизовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Р.В. к Кагармаевым: В.К., М.М. о взыскании денег, компенсации морального вреда и встречному иску о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Шарипова Р.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кагармановой В.Х., Кагарманову М.М. о взыскании денег солидарно: <данные изъяты>- прямой ущерб, <данные изъяты> руб.- в качестве упущенной выгоды, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. - на приобретение смесителя, <данные изъяты>- за направление телеграммы, <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов <данные изъяты> руб. В обоснование указав, что по договору аренды <адрес> по адресу: <адрес> ответчики обязаны были освободить квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ею был заключен предварительный договор продажи указанной квартиры, цена сделки <данные изъяты>., ввиду незаконного проживания ответчиков в квартире, сделка сорвалась, и она вынуждена была вернуть двойную сумму задатка покупателям. В связи с чем понесла прямой ущерб в размере <данные изъяты>., а также упущенную выгоду. Кроме того, в период проживания в квартире ответчиками был совершен потоп нижерасположенной квартиры, из-за чего она заплатила в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Далее за свой счет купила смеситель, ответчикам отправляла телеграммы с просьбой освободить квартиру, покупала билеты для приезда и отъезда, приобрела бензин, приезжала на судебные заседания. Из-за всего этого она нравственно страдала, переживала.
 
    Кагармановы иск не признали и обратились с встречным иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование указав, что Шакирова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ перезаключила договор аренды жилого помещения и предложила им купить квартиру. В дальнейшем отказалась от продажи, не давая возможность подыскать другое жилье, и в тот же день обратилась в полицию о привлечении их к уголовной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они ежедневно вынуждены были находиться в полиции, давать объяснения. Кагарманова В.К., будучи учредителем <данные изъяты> работая вместе с мужем, за этот период времени понесли убытки в размере <данные изъяты>. Также Шарипова Р.В. в присутствии других лиц устроила скандал, при этом оскорбляла и унижала их достоинство из-за национальной принадлежности. В связи с чем они морально переживали, перенесли стресс. Просят также взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты>
 
    Истица на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и с участием адвоката. Адвокат <данные изъяты> на судебном заседании иск Шариповой Р.В. просила удовлетворить, а встречный иск не признала.
 
        Кагарманов М.М. на судебное заседание не явился. Его представитель и Кагарманова В.К. на судебном заседании иск признали частично, а именно в части взыскания стоимости смесителя в размере <данные изъяты>., в остальной части иск не признали, настаивали на встречном иске.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор аренды вышеуказанной квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно квитанций Шариповой Р.В. куплены проездные билеты на общую сумму <данные изъяты>., отправлены телеграммы на сумму <данные изъяты>. и куплен смеситель на сумму <данные изъяты>.
 
    Как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> производство по делу по иску Шариповой Р.В. к Кагармановой В.К., Шариповой Р.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры прекратить, в связи с отказом истицы от иска.
 
    Как следует из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипова Р.В. продает спорную квартиру, <данные изъяты> покупает. Согласно договору задатка, они обязуются заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из декларации о розничной продаже алкогольной продукции Кагармановой В.К., реализация продукции за <данные изъяты> составила на сумму <данные изъяты>., за <данные изъяты> - <данные изъяты>
 
    Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, причина затопления квартиры неисправность сливного бачка. Кагарманова В.К. расписалась, что не согласна с актом.
 
    Как следует из квитанций, Кагарманова В.К. за услуги представителя заплатила <данные изъяты>. и Шарипова Р.В. за услуги адвоката заплатила <данные изъяты>.
 
    Как усматривается из заявления, от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипова Р.В. обратилась <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении Кагармановых.
 
    Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кагармановых в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
 
    Свидетель <данные изъяты> на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ забрали ключи у Кагармановых, приняли квартиру и составили акт.
 
    Свидетель <данные изъяты> на судебном заседании показала, что квартира была затоплена с вытяжки, не со смывного бачка. Квартиру Кагармановы освободили ДД.ММ.ГГГГ. Кагармановы хотели ключи Шариповой Р.В. передать через нее, но она отказалась. Шарипова Р.В. действительно устроила скандал в квартире <данные изъяты>, при этом оскорбляла и унижала Кагармановых из-за национальной принадлежности.
 
    Таким образом, из исследованных на судебном заседании доказательств установлено, что сторонами был заключен договор аренды <адрес> по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Шарипова Р.В. обратилась к начальнику <данные изъяты>. о возбуждении уголовного дела в отношении Кагармановых, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кагармановы освободили квартиру ДД.ММ.ГГГГ., ключи Шариповой Р.В. были переданы ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они не имели возможности передать своевременно. Суду не представлены доказательства, чтобы Кагармановы отказывались освободить квартиру, хотя у них желание было выкупить данную квартиру. Кроме того, хотя и был заключен договор о продаже квартиры третьему лицу, однако доказательства о передаче денег за квартиру суду не представлены. За залив нижерасположенной квартиры Шарипова Р.В. добровольно заплатила деньги хозяину квартиру, и дело в суде было прекращено производством, в связи с отказом истца от иска, хотя в качестве одного из ответчиков указана была и Кагарманова В.К. Следовательно, суд приходит к мнению об отказе в иске в части взыскания денег: <данные изъяты>- в качестве прямого ущерба, <данные изъяты>.- в качестве упущенной выгоды, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> - за направление телеграммы, <данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда. Исковые требования в части взыскания стоимости смесителя в размере <данные изъяты>. суд приходит к мнению подлежащими удовлетворению, поскольку Кагарманова В.К. и представитель Кагарманова М.М. иск в этой части признали и данное обстоятельство судом принято. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Встречный иск также, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению. На судебном заседании показаниями свидетеля установлено, что со стороны Шариповой в адрес Кагармановых были высказаны слова, оскорбляющие и унижающие достоинство по национальной принадлежности. В связи с чем им причинены нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации должен составить <данные изъяты> в отношении каждого. Исковые требования в части взыскания убытков, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку Шарипова Р.В. не ограничена правами обращения в правоохранительные органы.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию на оплату услуг представителя в разумных пределах с Кагармановой В.К., Кагарманова М.М. солидарно в пользу Шариповой Р.В <данные изъяты>. и с Шариповой Р.В. в пользу Кагармановой В.К. также <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с Шариповой Р.В. в пользу Кагармановой В.К. возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, соразмерно удовлетворенной сумме.
 
    Следовательно, всего подлежит взысканию солидарно с Кагармановых в пользу Шариповой Р.В. <данные изъяты>., с Шариповой Р.В. в пользу Кагармановых: В.К., М.М. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого и в пользу Кагармановой В. К. <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с Шариповой В.Р. в сумме <данные изъяты>, учитывая ее тяжелое материальное положение.
 
    На основе изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Шариповой Р.В. к Кагармановым: В.К., М.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кагармановых: В.К., М.М в пользу Шариповой Р.В. <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Встречный иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать Шариповой Р.В. в пользу Кагармановых: В.К., М.М в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> и в пользу Кагармановой В.К. <данные изъяты>.
 
    В остальной части встречного иска отказать.
 
         Учитывая тяжелое материальное положение взыскать государственную пошлину в доход государства с Шариповой Р.В. <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    .
 
    Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.