Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 2-4461/2018, 2-129/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 2-129/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя истца Яшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Телкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Бинбанк кредитные карты" обратилось в суд с иском к ответчику Телкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Как следует из искового заявления и документов, представленных истцом, в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) N... от 22.08.2013 г., заключенным между истцом и ответчиком, Телкин А.Ю. получил от АО "БИНБАНК кредитные карты" (ранее ЗАО МКБ "Москмоприватбанк") кредитную карту с лимитом 300 000 рублей с обязательством ежемесячного внесения платежей по кредиту и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Ответчиком допущены нарушения обязательств по уплате, что выразилось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время задолженность ответчика составляет 106 436,82 руб., из которых: 59 970,00 руб. - задолженность по кредиту; 33 517,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 500,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500,00 руб. - штраф на основную задолженность (фиксированная часть); 4 949,37 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 428, 819 ГК РФ просит взыскать с Телкина А.Ю. в пользу АО "БИНБАНК кредитные карты" 106 436,82 руб. задолженности по кредитному договору. Также просит взыскать с Телкина А.Ю. в пользу АО "БИНБАНК кредитные карты" государственную пошлину в размере 3 328 руб.73 коп.
Определением суда от 05.04.2019 г. в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена истца АО "Бинбанк кредитные карты" на его правопреемника ПАО Банк "ФК Открытие".
В судебное заседание ответчик Телкин А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" Яшина Е.В. поддержала в полном объеме исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) N... от 22.08.2013 г., заключенным между истцом и ответчиком, Телкин А.Ю. получил от АО "БИНБАНК кредитные карты" (ранее ЗАО МКБ "Москмоприватбанк") кредитную карту с лимитом 300 000 рублей с обязательством ежемесячного внесения платежей по кредиту и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.160, 432, 434, 438 ГК РФ.
Ответчик воспользовался кредитом в сумме 300 000 руб.
В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года N266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления на получение кредитного продукта, условиях и тарифах выпуска и обслуживания кредитной карты.
В ходе судебного разбирательства ответчик Телкин А.Ю. ссылался на то, что кредитный договор он не подписывал и денежные средства по данному договору от банка не получал. В момент подписания договора с банком его паспорт был утерян и находился не в его пользовании.
Определением суда от 12.12.2018 г. по ходатайству ответчика Телкина А.Ю. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам почерковедческой экспертизы ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России N95/3-2 от 06.03.2019г. подписи от имени Телкина А.Ю. в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг от 22.08.2013 года, справке об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная" 55 дней льготного периода от 22.08.2013 года, примере формирования графика погашения полной суммы от 22.08.2013 года выполнены Телкиным А.Ю.
Давая оценку данному экспертному заключению суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, заключение выполнено специалистом, имеющим значительный опыт работы и достаточную квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение обосновано, мотивировано, выводы эксперта ясные и полные, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в их правильности или обоснованности, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Таким образом, ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать все существенные условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные при заключении спорного кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет ответчика, производя операции по карте и погашая платежи по кредиту, Телкин А.Ю. своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного договора кредитования с АО "Бинбанк кредитные карты".
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
В соответствии с п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 года за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.6.6.2 Условий и правил).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено в возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.
Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 07.07.2015 год за Телкиным А.Ю. числится задолженность в размере 106 436,82 руб., из которых: 59 970,00 руб. - задолженность по кредиту; 33 517,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 500,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500,00 руб. - штраф на основную задолженность (фиксированная часть); 4 949,37 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Между тем, суд, в части взыскания с ответчика штрафа, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы начисленных истцом неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого в пользу истца с ответчика Телкина А.Ю. штрафа до 4 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N... от 22.08.2013 г. в размере 102 987,45 руб., в том числе: 59 970,00 руб. - задолженность по кредиту; 33 517,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 500,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 4 000 руб. - штраф.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N 12 от 24.09.2015 года истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 328,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 11 040 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Телкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Телкина А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N... от 22.08.2013 года по состоянию на 07.07.2015 в размере 102 987,45 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 59 970 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 33 517,45 руб.; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - 5 500,00 руб.; штраф - 4 000 руб.
Взыскать с Телкина А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328,73 руб.
Взыскать с Телкина А.Ю. в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 11 040 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
