Решение от 12 марта 2014 года №2-446-14

    Решение в окончательной форме                            Дело № 2-446-14
 
    изготовлено 17 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Находка                                  12 марта 2014 года
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
 
    при секретаре И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <.........> к Печерскому Виктору Владимировичу, Гудыма Ольге Михайловне, Печерскому Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 06.09.2010 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Печерской В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <.........>, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07% в день.
 
    Пунктом 3.3.1. кредитного договора установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего Договора.
 
    Согласно п.3.3.2 указанного оговора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 06 число каждого месяца, начиная с октября 2010 года.
 
    Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.
 
    Согласно п. 4.2.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения установленного договором порядка погашения задолженности.
 
    Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <.........>, в том числе: основного долга на сумму <.........>, суммы начисленных процентов в размере <.........>, суммы пени за просрочку платежей в размере <.........>.
 
    Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Задолженность по неустойке составляет <.........>.
 
    По состоянию на 10.09.2013 года общая задолженность по кредитному договору составляет <.........>, из которых: задолженность по основному долгу – <.........>, задолженность по уплате процентов по договору – <.........>, неустойка (задолженность по пене) – <.........>.
 
    В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк в одностороннем порядке считает возможным уменьшить размер требований к Заемщику в части неустойки до <.........> рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <.........>, из них: задолженность по основному долгу – <.........>, задолженность по уплате процентов по договору – <.........>, неустойка (задолженность по пене) – <.........>.
 
    01.07.2013 года Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженности в срок до 15.07.2013 года, но до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
 
    Просит взыскать с Печерской Веры Анатольевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2010 года в размере <.........>, из них: задолженность по основному долгу – <.........>, задолженность по уплате процентов по договору – <.........>, неустойка (задолженность по пене) – <.........>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Как следует из справки о смерти № 8169 от 06.11.2013 года Печерская Вера Анатольевна умерла ДД.ММ.ГГ. года, о чем составлена запись акта о смерти № 233 от 09.02.2013 года.
 
    Из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа С от 06.11.2013 года следует, что наследниками Печерской В.А. являются: сын - Печерский В.В., дочь – Гудыма О.М., супруг – Печерский В.В.
 
    В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    Определением Находкинского городского суда от 15.11.2013 года в качестве соответчиков к участию в дело привлечены Печерский В.В., Гудыма О.М., Печерский В.В.
 
    Соответчики Печерский В.В., Гудыма О.М., Печерский В.В. в суд не явились. Судом в адрес ответчиков дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако, соответчики Печерский В.В., Гудыма О.М., Печерский В.В. в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что соответчики о времени и месте рассмотрения извещены в порядке, установленном законом.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 06.09.2010 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Печерской В.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <.........>, на срок 60 месяцев, ставка по кредиту - 0,07% в день.
 
    Пунктом 3.3.1. кредитного договора установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего Договора.
 
    Согласно п.3.3.2 указанного оговора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 06 число каждого месяца, начиная с октября 2010 года.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения установленного договором порядка погашения задолженности. При заключении договора Печерская В.А. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, порядком погашения задолженности, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита, а также подписью в кредитном договоре.
 
    Факт получения ответчиком кредита в сумме <.........> подтвержден мемориальным ордером № от 06.09.2010 года.
 
    Заемщиком произведено частичное гашение кредитной задолженности в размере <.........>, в том числе: основного долга на сумму <.........>, суммы начисленных процентов в размере <.........>, суммы пени за просрочку платежей в размере <.........>.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2013 года составляет <.........>, из них: задолженность по основному долгу – <.........>, задолженность по уплате процентов по договору – <.........> копейки, неустойка (задолженность по пене) – <.........>.
 
    Однако, определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных банком на просроченную задолженность основного долга, пени, образовавшуюся после смерти Печерской В.А., то есть после 04.02.2013 года
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором». Указанное условие предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора.
 
    Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.02.2013 года составляет <.........>.
 
    Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.2.5 Договора банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.
 
    В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк в праве истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.
 
    Заемщиком произведено частичное гашение суммы пени за просрочку платежей в размере <.........>, сумма задолженность по пени по состоянию на 04.02.2014 года составляет <.........>.
 
    Однако используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <.........>.
 
    В связи с изложенным, с соответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.09.2010 года, которая по состоянию на 04.02.2014 года составляет <.........>, из них: задолженность по основному долгу – <.........>, задолженность по уплате процентов по договору – <.........>, неустойка (задолженность по пене) – <.........>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с соответчиков подлежит сумма государственной пошлины в равных долях в размере <.........> с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Печерскому Виктору Владимировичу, Гудыма Ольге Михайловне, Печерскому Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Печерского Виктора Владимировича, <.........>, Гудыма Ольги Михайловны, <.........> Печерского Владимира Викторовича, <.........> в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2010 года в размере <.........>, из них: задолженность по основному долгу – <.........>, задолженность по уплате процентов по договору – <.........>, неустойка (задолженность по пене) – <.........>.
 
    Взыскать с Печерского Виктора Владимировича, <.........>, Гудыма Ольги Михайловны, <.........>, Печерского Владимира Викторовича, <.........> в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере <.........> с каждого.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
 
    Судья: А.Г. Клюкин