Решение от 22 мая 2014 года №2-445/2014

    Дело №2-445/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,
 
    с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №
 
    третьего лица ФИО6,
 
    при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 округа к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,
 
    установил:
 
    ФИО2 округа обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
 
    В исковом заявлении истец указал, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности ФИО2 округа, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1. Ответчик лишь формально зарегистрирован в данной квартире. Со слов соседей квартира стоит заброшенная, ответчик в ней не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.. В ФИО2 округа ответчик ни разу не появлялся, не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
 
    Представитель истца – ФИО2 округа ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил содержание искового заявления и пояснил, что ответчик ФИО1 не проживает в спорной квартире, добровольно покинул данное жилое помещение, в ФИО2 округа он не обращался. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 добровольно и окончательно выехал в другое место жительства, представить суду не может.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
 
    Третье лицо ФИО6 в судебном заседании оставила исковые требования на разрешение судом, указав, что ответчик ФИО1 является ее отцом. Где ФИО1 проживает на данный момент, ей не известно. Отец ее ничего не видит, так как у него проблемы со зрением. Она знает, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
 
    Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    Из выписки из реестра имущества ФИО2 округа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является <адрес>
 
    Из справки Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки Отдела Адресно-справочной работы Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>
 
    В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ответчик ФИО1 добровольно и окончательно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, приобрел право пользования или право собственности на иное жилое помещение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать о том, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, имеет признаки добровольности выезда из занимаемого жилого помещения.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, также не представлено доказательств того, что у ответчика ФИО1 в собственности, в пользовании имеется другое жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания. Кроме того, суду не представлены доказательства намерений ответчика отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
 
    Совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от своих прав на жилое помещение, что не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
 
    Таким образом, не подлежит удовлетворению исковые требования о признании утратившим ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования ФИО2 округа <адрес> к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме – 27 мая 2014 г.
 
    Судья: