Решение от 07 августа 2014 года №2-445/2014

Решение по гражданскому делу
№ 2-445/2014 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» августа 2014 г. г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район РБ Мунировой Л.Р. при секретаре Беловой А.А.,рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску Косаева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику,  обосновывая его тем, что <ДАТА2> около 12.30 час. на ул. <АДРЕС>, д. 34  в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей марки FORD Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника Косаева Н.Р., и марки ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО2>
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    В отношении <ФИО2> было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая признала случившееся страховым случаем, произвела оценку причиненного ущерба и выплатила истцу страховое возмещение в размере <НОМЕР>. 
 
    В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<АДРЕС>» итоговая стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля FORD Focus государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет с учетом износа <НОМЕР>
 
    Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика:
 
    - разницу между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой в сумме <НОМЕР>.;
 
    - стоимость оценочных услуг - <НОМЕР> руб.;
 
    - расходы на оплату услуг нотариуса - <НОМЕР> руб.
 
    - расходы по оплате услуг представителя - <НОМЕР> руб.
 
    Впоследствии истец Косаев Н.Р. в связи с уточнением исковых требований просил иск удовлетворить с учетом доплат, а именно взыскать с ответчика:
 
    - неустойку в сумме <НОМЕР> коп.
 
    - расходы на оплату услуг нотариуса - <НОМЕР> руб.
 
    - расходы по оплате услуг представителя - <НОМЕР> руб.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО3> надлежащим образом извещен, в суд не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, указав, что уточненные исковые требования истца поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> на судебное заседании не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Росгосстрах» по рассматриваемому страховому случаю была произведена доплата в размере <НОМЕР> коп. Просила применить положения  ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя в <НОМЕР> руб. представитель ООО «Росгосстрах» посчитала завышенными и просила снизить до разумных пределов.
 
    <ФИО2>, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица,  надлежащим образом извещен, в суд не явился, об уважительности  причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
             Проверив и изучив материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, в которой указано, что водитель <ФИО2> нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В справке также указано, что гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    В рассматриваемом случае,  доказательств наличия  непреодолимой силы   или умысла потерпевшего,  не имеется. Факт ДТП не оспаривается.
 
    Нарушение <ФИО2> Правил дорожного движения РФ  находится в прямой причинной связи с ДТП и его последствиями.
 
    Судом установлено, что <ДАТА5> в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки FORD Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность  <ФИО2>  застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение <ДАТА6>  в сумме  <НОМЕР>. /акт <НОМЕР> от <ДАТА6>/.
 
    Впоследствии,  после получения претензии  от <ДАТА8> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <ДАТА9> - <НОМЕР> коп. 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
 
    В этой связи,  применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении в тридцатидневный срок обязанности произведения страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
 
    В силу ч.5 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА11> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом было подано заявление со всеми необходимыми документами в страховую компанию <ДАТА12>, страховое возмещение в неполном объеме было выплачено истцу <ДАТА6>,  в полном объеме только <ДАТА9>, в то время как 30-дневный срок рассмотрения заявления истек. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки за период с <ДАТА13> по <ДАТА9>, всего за 122 дня.
 
    Установив факт нарушения прав потребителя страховой компанией, суд считает необходимым взыскать неустойку,  которая подлежит начислению за период с <ДАТА13> (по истечении 30 дней с момента подачи заявления о страховом случае) по <ДАТА9> (до момента произведения доплаты в полном объеме) включительно, то есть 122 дня, из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства, составляла 8,25 %. Таким образом, размер неустойки будет составлять: 120000*8.25%*122/75= <НОМЕР> руб.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Суд учитывает, что своими бездействиями стороны увеличили период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, считает, что неустойка в размере <НОМЕР> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ, уменьшает её до - <НОМЕР> руб., частично удовлетворяя тем самым требования истца.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных  Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом всех обстоятельств дела, действия ответчика ООО «Росгосстрах» в отношении истца, как потребителя, суд признает неправомерными и считает необходимым взыскать  с ответчика штраф, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы  (ст.98 ГПК РФ).
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:
 
    - на оплату услуг нотариуса -<НОМЕР> руб.;
 
    - по оплате услуг представителя - <НОМЕР> руб.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в <НОМЕР> руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела: договором на оказание услуг представителя от <ДАТА15>, распиской от <ДАТА15>
 
    Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал на явное завышение расходов. Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, предусмотрена частью первой статьи 100 ГПК РФ. С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения сумма, объема выполненной представителем работ в соответствии с условиями договора до предъявления иска в суд и в суде, взыскиваемая в возмещение соответствующих расходов, подлежит уменьшению, так как другая сторона заявила возражения по чрезмерности заявленных расходов.
 
    Расходы по оформлению нотариальных услуг подтверждены справкой, выданной нотариусом  <ДАТА15>
 
    Указанные расходы суд признает необходимыми, так как Косаев Н.Р. в связи с неполной выплатой страхового возмещения пришлось обратиться за юридической помощью для составления претензии, оформления доверенности.
 
      Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О Защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,   суд
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Косаева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Косаева <ФИО1>
 
    - неустойку - <НОМЕР> руб.;
 
    - штраф - <НОМЕР> руб.;
 
    - расходы по оплате услуг представителя - <НОМЕР> руб.;
 
    - расходы на оплату услуг нотариуса - <НОМЕР> руб.
 
    В удовлетворении иска Косаева <ФИО1>   в остальной части - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> руб.
 
             Решение может быть обжаловано в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка судебного района Белебеевский район РБ в течение месяца со дня вынесения решения суда. Мировой судья: Л.Р.Мунирова.