Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-445/2014
Дело №2-445/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» апреля 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Гарипове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева ФИО2 к Ильиной ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Артемьев ФИО2 обратился в суд с иском к Ильиной ФИО1 указав, что он, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,9 кв. м, литера A, Al, A2, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 723 кв. м. с кадастровым №02:55:050317:11, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные дом и земельный участок является Ильина ФИО1
Решением <адрес> указанный жилой дом был разделен между Ильиной ФИО1 и Артемьевым ФИО2 следующим образом:
Ильиной ФИО1 было выделено в собственность жилое помещение № 5 в литере А, жилое помещение № 4, коридор № 2, кухня № 3 в литере А2, нежилое помещение № 6 в веранде лит.а, веранда литера а3, al;
Артемьеву ФИО2 было выделено в собственность жилое помещение № в лит.А, кухня № в лит.А1, нежилые помещения № 9, 10 в веранде лит.а, литер а2. На основании указанного решения был изготовлен технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Решением <адрес> был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ году Ильина ФИО1 к жилому дому литеры А, А1 и А2 произвела строительство пристроя литера A3 общей площадью 18,5 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Ильина ФИО1 обращалась с заявлением в Администрацию <адрес> о подготовке градостроительного плана земельного участка по <адрес> для дальнейшего получения разрешения на строительство пристроя. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной ФИО1 было отказано в его выдаче на том основании, что согласно градостроительному регламенту, установленному в составе Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> утвержденных решением Совета <адрес> № от 22.08.2008г., земельный участок расположен в зоне для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше 6 этажей. Новое строительство и реконструкция индивидуальной жилой застройки в данной зоне запрещено.
Ильина ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в <адрес> с иском к Администрации <адрес> в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный пристрой литера A3, общей площадью 18,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынес решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Ильиной ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку было отказано.
Считает, что Ильина ФИО1 обязана снести самовольную постройку по следующим основаниям:
1. Строительство указанного объекта (пристрой литера A3) было осуществлено ответчиком без согласия истца. В данном случае ответчик не учитывал тот факт, что истец с самого начала строительства пристроя выступал против самовольного возведения постройки, о чем неоднократно ставил в известность ответчика.
2. Строительство указанного объекта (пристрой литера A3) было осуществлено Ответчиком без получения необходимых разрешений. Учитывая, что согласно Градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен без права нового строительства и реконструкции индивидуальной жилой застройки, получение какого бы то ни было разрешения на постройку изначально было невозможным, а постройка самовольной и незаконной.
3. При строительстве самовольного пристроя Ильиной ФИО1 был спилен вертикальный ряд венцов сруба стены, являющихся несущим слоем конструкции стены. Стена лит.А1 используется как ограждающая и несущая конструкция, воспринимающая часть нагрузки от четырехскатной кровельной конструкции и часть снеговой нагрузки. Кроме того Ильина ФИО1 вскрыла обшивку стены в лит.А1 (участок 2,23 м) и обнаружила, что бревна в этой части стены подвержены гниению, но она вместо того, чтобы приостановить дальнейшую работу и обсудить сложившуюся ситуацию с сособственником, стала забивать в стену металлические стержни диаметром 10мм., в результате чего в пяти местах стены образовались сквозные отверстия диаметром 40-60мм. Наличие отверстий и последствия данных действий указаны в п.п.6.2, 6.3 Заключения № судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>
4. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, на нем, как на собственнике помещения под литером А1 законом возложена обязанность по содержания данного жилого помещения в надлежащем состоянии, что предполагает в случае необходимости осуществлять текущий и капитальный ремонт принадлежащего мне жилого помещения.
5. Также необходимо отметить, что наличие самовольного пристроя не дает возможности выполнять защитные мероприятия, обслуживать и контролировать состояние стены в Литере А1 (2,23м. смежной со стеной Литера A3). Выполнение мероприятий по восстановлению, чеканке и конопатке межвенцовых швов, контроль за состоянием стен и равномерной осадкой деревянной конструкции без доступа как внутри так и снаружи к постройке под Литерой А1 технически невыполнимо.
При сохранении пристрой под литерой A3 по <адрес> лицу, проживающему в литере А1 отсутствует возможность контролировать состояние стены в литере А 1, выполнять защитные мероприятия, обслуживать, ремонтировать указанную стену, в том числе в случае необходимости заменить либо восстановить указанную стену. Все это подтверждается Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО <адрес>
6. Имеется вступившее в законную силу решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении исковых требований Ильиной ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказано.
Впоследствии истец уточнил основание своих исковых требований, дополнив, что при строительстве самовольной постройки ответчиком были нарушены норма СНИП II-25-80, стена не открыта, не проветривается, не доступна для осмотра и уже почти три года эксплуатируется в неудовлетворительном состоянии, что может привести к ее разрушению. Это подтверждается заключениями судебных экспертиз, проведенных по предыдущим гражданским делам. Стена в литере А1, к которой примыкает самовольно возведенный пристрой, в настоящее время находится в состоянии гниения, и насколько она еще прогнила за время, прошедшее после возведения самовольного пристроя, определить невозможно и если ее не восстановить, то в определенный момент эта стена разрушится, что приведет к разрушению дома или частично или полностью, т.к. основной дом очень старый и построен шестьдесят лет тому назад. Таким образом, поскольку в доме проживают люди, то возникла ситуация, которая создает угрозу жизни и здоровью для лиц, проживающих в доме.
Истец просит суд:
Обязать ответчика самому или за его счет снести самовольно возведенный пристрой литера A3 общей площадью 18,5 кв.м. к жилому дому литеров A, Al, A2, расположенный по адресу: <адрес>
Установить срок для добровольного исполнения решения суда.
В судебном заседании истец Артемьев ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ильина ФИО1 и ее представитель Маннапова ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении. Представитель ответчика пояснил суду, что истцом не представлено доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей.
Представитель 3-го лица Администрации <адрес> на судебное заседание не явился при надлежащем извещении. причину неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Выслушав истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданными без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Часть 3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Артемьев ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А.А1,А2,а,а1,а2,а3, и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные дом и земельный участок является Ильина ФИО1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно техническому паспорту домовладения, на земельном участке по адресу: <адрес> помимо литеров А, А1, А2, а, а1, а2, а3, находящихся в собственности вышеуказанных лиц, имеется самовольная постройка под литером А3.
Ильиной ФИО1 в <адрес> было подано исковое заявление о признании за ней права собственности на самовольно возведенный пристрой литер A3, общей площадью 18,5 кв. м., расположеный по адресу: <адрес>
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Ильиной ФИО1 было отказано (гр.<адрес>).
Доводы ответчика и ее представителя о том, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО <адрес> спорная постройка соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей, не могут служить основанием для отказа в иске по следующим обстоятельствам.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник заключения находится в материалах гражданского дела № установлено, что при сохранении пристроя под литерой A3 по <адрес> лицу, проживающему в литере А1 отсутствует возможность контролировать состояние стены в литере А1 (2.23м, смежной со стеной литера A3), выполнять защитные мероприятия, обслуживать, ремонтировать указанную стену, в том числе в случае необходимости заменить либо восстановить указанную стену.
При этом решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы Артемьева ФИО2 о том, что он будет лишен возможности выполнять защитные мероприятия, обслуживать, ремонтировать указанную стену, в том числе необходимости заменить либо восстановить указанную стену и его сохранение может привести к разрушению дома, являются обоснованными.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный пристрой на основании ст.222 ГК РФ подлежит сносу, так как сохранение самовольно возведенного пристроя, возведенного Ильиной ФИО1 нарушает права и охраняемые законом интересы Артемьева ФИО2 и создает угрозу жизни и здоровью истца.
В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемьева ФИО2 удовлетворить.
Обязать Ильину ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - Литер А3, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что в случае не исполнения Ильиной ФИО1 решения суда в указанный срок, Артемьев ФИО2 вправе осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Согласовано судья Салишева А.В.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
