Решение от 21 мая 2014 года №2-445/2014

Дело № 2-445/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Нурлат 21 мая 2014 года
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
 
    при секретаре судебного заседания     Бахтияровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильдирякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильдиряков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан гр.С., управляющий автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. Ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО и договору добровольного страхования транспортного средства. Им для осуществления страховой выплаты в адрес ответчика были направлены необходимые документы, однако последний выплаты не произвел. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубль, которые просит взыскать с ответчика в его пользу. Также просил взыскать с ответчика в пользу гр.С1 сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства.
 
    Истец Ильдиряков А.В. в судебном заседании, уточнив свои исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства. Также пояснил, что в исковом заявлении он ошибочно указал о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и штрафа в пользу гр.С1
 
    Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц гр.М. и гр.С., извещенные о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч.1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статьям 3, 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Согласно статьи 12 вышеуказанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус, принадлежащей истцу Ильдирякову А.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ водитель гр.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащем гр.М., нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус под управлением гр.С1 и принадлежащем на праве собственности Ильдирякову А.В.
 
    Из отчета об оценке ООО «Эксперт-Гарант» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Гарант» № размер утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус составляет <данные изъяты> рубль.
 
    Следовательно, причиненный истцу материальный вред, подлежащий возмещению, составил <данные изъяты> рубля.
 
    Автогражданская ответственность (ОСАГО) водителя гр.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», о чем был выдан страховой полис серии №.
 
    В связи с указанными обстоятельствами у ООО «СК «Согласие» на основании пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 и статьи 931 Гражданского кодекса российской Федерации возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере, установленном договором страхования.
 
    Кроме того, согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ водителем гр.С. с ООО «СК «Страхование» также был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
 
    Страховая сумма по риску «гражданская ответственность» данного страхования установлена в пределах <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховых возмещений.
 
    Страховую выплату ООО «СК «страхование» не произвело.
 
    Таким образом, с ООО «СК «Страхование», подлежит взысканию страховые возмещения в размере <данные изъяты> рублей - по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, и <данные изъяты> рубля – по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а всего на сумму <данные изъяты> рубля.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей».
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования Ильдирякова А.В. ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы для проведения экспертиз об определении рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта и определения рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению заверенных копий вышеуказанных отчетов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами и квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ильдирякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ильдирякова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ильдирякова А.В. штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ильдирякова А.В. расходы по оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы на составление заверенных копий документов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: Л.М.Нуруллина
 
Копия верна.Судья: Л.М.Нуруллина