Решение от 11 июня 2014 года №2-445/2014

Решение по гражданскому делу
Определение
 
о назначении экспертизы
 
    <ДАТА1>                                                                                    г.Каменск-Шахтинский
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Ковалев А.П.,
 
    с участием представителя истца Беззубовой И.В.,
 
    при секретаре Ващилиной Е.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко <ФИО1> к СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала СОАО «Военно-страховая компания» в Ростовской области, о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,
 
                                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Диденко Н.И. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала СОАО «Военно-страховая компания» в Ростовской области, о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов.
 
    В иске указал, что <ДАТА2> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и принадлежащего ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под его управлением. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан <ФИО2>
 
    После ДТП им было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение СОАО «Военно-страховая компания» в Ростовской области, и <ДАТА3> ему было выплачено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В связи с несогласием с данной суммой, он обратился в <АДРЕС>Согласно отчета <НОМЕР>, стоимость устранения повреждений автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего ему, с учетом износа транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Таким образом,  истец просит суд взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала СОАО «Военно-страховая компания» в Ростовской области суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оформление доверенности в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> за производство копии оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по отправлению телеграмм <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>  штраф в пользу истца в размере 50% от взысканного судом.
 
       В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы в целях определения достоверного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу.
 
    Представитель истца Беззубова И.В. в судебном заседании не возражала против назначения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Однако возражала против назначения экспертизы в учреждениях указанных СОАО «Военно-страховая компания», так как, полагает, что страховая компания имеет договоренность с данными экспертными учреждениями. Просит суд выбрать  учреждение на свое усмотрение.
 
              Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии с п. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства данного дела, наличие спора относительно стоимости ремонта (устранения повреждений) автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, судья считает необходимым  назначить судебную автотехническую экспертизу. Проведение экспертизы поручить экспертам <АДРЕС> так как данное экспертное учреждение правомочно осуществлять производство такого рода экспертиз. На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:  Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Диденко Н.И., поврежденного в результате ДТП, произошедшего <ДАТА4> с учетом износа по среднерыночным ценам на момент совершенного ДТП, каков размер утраты товарной стоимости указанного транспортного средства.
 
                Согласно п.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
 
               Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее приведения в соответствии с частью 3 ст.216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.
 
                  Руководствуясь п.1 ст.79, ст.80, п.1 ст.96 ГПК РФ. Мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               Назначить по гражданскому делу по иску Диденко <ФИО1> к СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала СОАО «Военно-страховая компания» в Ростовской области, о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, судебную автотехническую экспертизу.
 
     На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Диденко Н.И., поврежденного в результате ДТП, произошедшего <ДАТА4> с учетом износа по среднерыночным ценам на момент совершенного ДТП, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного ТС от <ДАТА5>, каков размер утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства.
 
           Проведение экспертизы поручить экспертам <АДРЕС>
 
           Расходы по проведению экспертизы возложить на СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала СОАО «Военно-страховая компания» в Ростовской области. Счет на оплату судебной экспертизы направить на электронный адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          Предоставить эксперту срок для проведения экспертизы 14 рабочих дней со дня получения дела и определения мирового судьи от <ДАТА1>.
 
           После истечения указанного срока направить заключение мировому судье  судебного участка № 4 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области.
 
           Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.
 
           Разъяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, ст.16-17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
 
     Предупредить эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ.
 
           Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела.
 
           Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
 
           На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Каменский районный суд через мирового судью судебного участка №4 г. Каменск-Шахтинского в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         А.П. Ковалев