Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-445/2014
Дело №2-445/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Салимовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова А.Н. к Самойленко В.Н. о сносе самовольно реконструированной постройки, приведении пристроя в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Парамонова А.Н. обратилась в суд с иском к Самойленко В.Н. о сносе самовольно реконструированной постройки, приведении пристроя в первоначальное состояние, мотивируя тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 38/100 долей в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м литер А,А2,А3,А4,А5,А6,аl,а2,а3,а7,а8 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также земельный участок на праве общей долевой собственности доля вправе 43/200 расположенный по вышеуказанному адресу, имеющий кадастровый номер № общей площадью 565 КВ.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
В силу ст.246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст.247 ГК РФ владение пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.
В нарушении вышеуказанных норм права Самойленко В.Н. , доля вправе 41/100, не законно без согласования с сособственниками самовольно произвела реконструкцию пристроя Литер А6, расположенного на земельном участке, принадлежащим на праве общей долевой собственности Парамонова А.Н., Петрова П.И. Разрешение на реконструкцию литера А6, истец, как сособственница не давала.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ стены в литере А6 тесовые, утеплитель.
В 2012 году после узаконения самовольной постройки литера А6 Самойленко В.Н. снесла стену и крышу и возвела стены из бруса и присоединила к литеру истца А5. Когда истец делал фундамент литер А5, они не рассчитывали на дополнительную нагрузку Литера А6. Самойленко В.Н. обязана была согласовать реконструкцию литера А6 с истцом, так как дом находится в долевой собственности и она обязана свои действия согласовывать с нею, так как это ее имущество.
В результате проведенной реконструкции фактически был создан новый объект недвижимого имущества, так как после реконструкции изменились технико- экономические показатели строения. Реализация одним из участников долевой собственности права по использованию земельного участка возможна только по соглашению всех участников, а Самойленко В.Н. такого согласия от истца получено не было.
Согласно ст. 60 ФЗ от 22.07.2008года NQ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечить нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Согласно П. 2.2.48. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 13 мая 2008 г. N 153 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», на территориях с застройкой усадебными, одно и двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 15 м.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснению, данному в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения СТ. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 № 595-0-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушения норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Потому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
При этом право собственности на самовольную постройку за указанным лицом не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.,. "-
Согласно П.2.12*. СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, сельских поселений Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в П. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СниП 11-4-79. а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1
Согласно примечаниям к указанному пункту, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило. 6 м : а расстояние до сарая для скота и птиц- в соответствии с П.2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1м.
Согласно приложению N2 1 Минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий 1 и 11 степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей 1 и 2 степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м.
Одним из признаков самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждение соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных ГК РФ ч.1 ст.51 ГК РФ. Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления ст. 8 ГК РФ, за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 51 ГК РФ. Основанием выдачи разрешения является заявлением с приложенными к. нему документами в соответствии с перечнями указанными в ч.7 либо ч. 9 ст. 51 ГК РФ.
В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, а именно, не соблюдены строительные, пожарные нормы и правила.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования права.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду..
Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» ист. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Самойленко В.Н. в ноябре месяце 2013 года, когда истец лежала в больнице вырыла канализационную яму на расстоянии 1 м от жилого дома, находящегося в долевой собственности. Истец не должна нюхать запах нечистот. Канализационная яма находится внутри двора на расстоянии 14 метров от возможности подъезда ассенизаторской машины. Этот показателъ имеет большое значение из-за ограничения длинны шланга ассенизаторской машины. Длина шланга для ассенизаторской машины бывает 4 и 6 м. На таком расстоянии «машина не достанет», но надо учесть что для выкачивания отходов шланг необходимо будет тянуть через участок которым пользуется истец и находится вход в ее дом. Грязный шланг будет располагаться на ее участке и проходитъ рядом с ее дверью.
Одним из главных признаков для устройства выгребных ям является удобный подъездной путь для ассенизаторской машины.
Выгребная яма является инженерной коммуникацией и относится к недвижимому имуществу, в связи с чем ее перенос, практически невозможен, в связи с этим необходимо прекратитъ эксплуатацию канализационного выгреба и обустроить автономный выгреб на другом участке с соблюдением требований нормативной документации, место расположения выгреба согласовать с органами архитектуры и Роспотребнадзора.
Истец просит суд обязать ответчика снести самовольно реконструированную постройку литер А6, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда и привести пристрой в первоначальное состояние.
Обязать прекратить эксплуатацию канализационного выгреба и обустроить автономный выгреб на другом участке с соблюдением требований нормативной документации, место расположения выгреба согласовать с органами архитектуры и Роспотребнадзора в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании истица Парамонова А.Н. и ее представитель по доверенности Боровиков В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик Самойленко В.Н. , ее представитель, действующий по устному ходатайству Усманов А.Д., исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Третье лицо Петрова П.И. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданными без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Часть 3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности: 43/200 доли принадлежит Парамонова А.Н., 43/200 доли – Самойленко В.Н.
На данном земельном участке расположено домовладение, общей площадью 213,6 кв.м., литера А,А2,А3,А4,А5,А6,а1,а7,а8. Собственниками данного домовладения являются стороны: Парамонова А.Н. – 38/100 доли, Петрова П.И. -21/100 доли, Самойленко В.Н. – 41/100 доли.
Решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, постановлено: признать право собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу <адрес> <адрес>:
за Парамонова А.Н. под литером А-2 ( в виде жилой комнаты № 8- пл. 9,6 кв. м. и коридора № 7- 4,8 кв. м) с мансардой в виде жилой комнаты ( №20 - 18,6 кв. м ), под литером А-3 (в виде кухни №9 - пл. 22,8 кв. м ), под литером А-5 ( в виде санузла №10-3,1 кв.м. и коридора №11-5,2 кв. м ), литера а-7 и а-8 ( в виде веранд № 12-7,3 кв. м и № 13- 2,9 кв. м );
за Самойленко В.Н. под литером А-4 ( в виде жилой комнаты №16- пл. 25,7 кв. м. и кухни №15-14,2 кв.м.) с мансардой (в виде жилой комнаты № 18-17,4 кв. м и коридора № 19- пл. 6,9 кв.м ), под литером А-6 ( в виде коридора №17- 7,6 кв.м ).
Технический паспорт представлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Как показала в судебном заседании ответчица, Литер А 6 перестраивался ею в процессе узаконения пристроев, однако, было ли это до вынесения вышеуказанного решения суда или после, пояснить не смогла.
В целях проверки доводов истца о нарушении ее прав реконструированным объектом, оборудованием выгребной ямы, судом обсуждался вопрос о необходимости назначения судебной строительно- технической экспертизы, от проведения которой стороны отказались, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в связи с тем, что истцом доказательств того, что Литер А6 реконструирован ответчиком с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает ей реальную угрозу, суду не представлено, также не представлено допустимых доказательств об оборудовании выгребной ямы с нарушением норм СниП, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Парамонова А.Н. к Самойленко В.Н. об обязании снести самовольно реконструированную постройку литер А6, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, приведении пристроя в первоначальное состояние, обязании прекратить эксплуатацию канализационного выгреба и обустроить автономный выгреб на другом участке с соблюдением требований нормативной документации, место расположения выгреба согласовать с органами архитектуры и Роспотребнадзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Салишева А.В.
Решение в окончательной форме принято 26.05.2014 г.
• ".,
,.
