Решение от 02 апреля 2014 года №2-445/2014

Дело №2-445/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесаляна Г.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области о признании решения незаконным, назначении пенсии со дня первоначального обращения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бесалян Г.А. обратился в Переславский районный суд с иском к УПФ в <адрес> и <адрес>, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать решение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и Переславском муниципальном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и Переславском муниципальном районе <адрес> назначить Бесаляну Г.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано, по причине отсутствия требуемого страхового стажа. Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принадлежности трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в УПФ. Трудовая пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что перерасчет трудовой пенсии должен быть произведен с даты первоначального обращения истца в Пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Бесалян Г.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что при обращении летом никаких разъяснений не было о том, что надо обратиться в суд, отказ получил через три месяца. Не сказали идти в суд, сказали ждать, документы пришлют, но может быть отказ. Сначала про суд не сказали, сказали через 4 месяца. Представитель истца по устному ходатайству Павлов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что других документов, кроме трудовой книжки нет. После отказа, истец в трехмесячный срок предоставил документы. При обращении в первый раз истцу разъяснили, что Пенсионный фонд самостоятельно сделает запросы для подтверждения его стажа, истец ждал ответов на запросы, а получил письмо об отказе. Истец обратился бы в суд при первом обращении, если бы знал. Письмо с разъяснением пришло через три месяца, после отказа.
 
    Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда России в г.Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе по доверенности Володина А.Ю., исковые требования не признала, пояснила, что пенсию назначаем после подачи заявления, после представления всех документов. Отказ истцу был выслан. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Если заявителем предоставлены не все документы к заявлению, то УПФ РФ разъясняет, какие документы нужно донести. Если такие документы будут предоставлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией, считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Бесалян Г.А. обратился в УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ года, он предоставил справку о периодах работы, справку о переименовании организаций, паспорт. Ему разъяснили, какие документы необходимо еще предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Подпись истца имеется от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы, трудовая книжка и военный билет ему были возвращены ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ РФ внесло решение об отказе в установлении пенсии. Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, законно и обосновано. Решение получено ДД.ММ.ГГГГ года. Расписка выдается в момент подачи заявления, одна копия выдается на руки. Трудовую книжку истец представил в трехмесячный срок. Свидетель говорила, что был выбор, но истец согласился на запрос в другое государство, а не обращение в суд. Срок ожидания документов истек.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела судом установлено, что истцу Бесаляну Г.А. пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение, л.д. 5).
 
    Из расписки о приеме заявления об установлении пенсии установлено, что впервые Бесалян Г.А. обратился в УПФ РФ за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-15).
 
    Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № в назначении трудовой пенсии Бесаляну Г.А. было отказано в связи с отсутствием требуемого трудового стажа (л.д.6-7).
 
    В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, по каким причинам отказано в назначении трудовой пенсии по старости. В том числе, указано, что в трудовой книжке истца имеются описки в фамилии имени отчестве, были сделаны запросы для подтверждения фактов работы, однако подтвердился лишь ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа (л.д.7).
 
    Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности Бесаляну Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Республики Армения, трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на Бисалян Г.А. ( л.д. 8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ ст.7 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
 
    Согласно пп.17 п. 4 «Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе предоставить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут предоставлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления.
 
    Согласно заявлению о назначении пенсии, Бесалян Г.А. обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГг., к заявлению прилагал справку о периодах работы, справки о переименовании организаций, паспорт (л.д.12-13).
 
    Согласно расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии, среди документов, которые необходимо представить дополнительно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., указаны военный билет, справка о заработке за ДД.ММ.ГГГГ, справка о правопреемственности предприятия, трудовая книжка, справка о периодах работы (выписка из приказа) <данные изъяты>; решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки (л.д.14-15).
 
    Из расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии видно, что трудовая книжка и военный билет были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11).
 
    Должностное лицо, принимавшее документы у истца – Власова Н.Б.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Власова Н.Б. пояснила, что истец приходил подавать заявление о назначении пенсии, это было летом. Он принес паспорт и три справки. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел повторно с трудовой книжкой и военным билетом, в трудовой книжке и военном билете в отчестве была допущена ошибка. Такой документ принять нельзя. При заявителе делаются ксерокопии документов и отдаются документы обратно. Свидетель объяснила истцу, что у него в документах ошибка, что нужно либо делать дополнительные запросы, либо обращаться в суд. Он сказал, что в суд не пойдет. Расписок не берем с людей об отказе обращаться в суд.
 
    Законом не регламентировано, в какой форме должно быть дано разъяснение территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, о документах, которые дополнительно необходимо представить заявителю.
 
    Из расписки, показаний свидетеля Власовой Н.Б., не доверять которым у суда оснований нет, видно, что истцу указывалось на необходимость сбора дополнительных документов, что представленных им документов недостаточно для назначения пенсии, однако им это в срок до ДД.ММ.ГГГГг. сделано не было.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Бесаляна Г.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и Переславском муниципальном районе <адрес> о признании решения незаконным, назначении пенсии со дня первоначального обращения, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Бородина М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014 года.