Решение от 11 марта 2014 года №2-445/2014

    Дело № 2-445/2014
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воронеж                                     11 марта 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
 
    при секретаре                                Кордюковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чеботареву Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чеботареву Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ......... рублей ......... коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп. и расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чеботаревым Е.В. был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме ......... рублей под .........% годовых на срок ......... месяцев. Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, перечислив ему денежные средства. Заемщик, в свою очередь, свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ......... рублей ......... коп., из которых: ......... рублей ......... коп. - просроченный основной долг, ......... рублей ......... коп. - сумма просроченных процентов, ......... рублей ......... коп. - неустойка за просроченный основной долг, ......... рублей ......... коп. - неустойка за просроченные проценты.
 
    В связи с этим ОАО «Сбербанк России» обратилось к Чеботареву Е.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок должник задолженность не погасил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 73), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 70). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Ответчик Чеботарев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела дважды извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, согласно сообщения ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д. 3, 60), что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 58, 69). Однако почтовые отправления возвратились в суд с отметками на конвертах «Истек срок хранения» (л.д. 66, 74). Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении слушания не просил, письменных возражений не представил. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Чеботарев Е.В. за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.
 
    Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Чеботаревым Е.В. кредитный договор № ..... на сумму ......... рублей на срок ......... месяцев под .........% годовых (л.д. 22-25).
 
    Согласно абз. 2 п. 1.1. кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ....., открытый в филиале кредитора № ..... Сбербанка России (л.д. 22). Просьба заемщика перечислить кредитные денежные средства на указанный счет отражена в его заявлении на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    Как усматривается из копии лицевого счета, открытого на имя Чеботарева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была зачислена на счет (л.д. 47-48).
 
    Таким образом, кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Чеботаревым Е.В. следует считать заключенным.
 
    В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 22, обр. сторона).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленной суду копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), а также из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения кредита после указанной даты ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства с данного периода ответчиком не исполнялись.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 обр. сторона).
 
    Согласно представленного суду расчета задолженности Чеботарева Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет ......... рублей ......... коп. (л.д. 31), которая складывается из:
 
    - просроченного основного долга - ......... рублей ......... коп.,
 
    - просроченных процентов - ......... рублей ......... коп.;
 
    -неустойки за просроченный основной долг - ......... рублей ......... коп.;
 
    - неустойки за просроченные проценты - ......... рублей ......... коп.
 
    С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.
 
    Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представленного своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора ОАО «Сбербанк России» исполнен, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), а также представленной суду копией реестра простой корреспонденции (л.д. 51-53). Доводы истца о том, что на соответствующее требование Чеботарев Е.В. не отреагировал, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Неисполнение Чеботаревым Е.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ суд считает существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ......... рублей ......... коп. (л.д. 2).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп., из расчета: ..........
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чеботарева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рублей ......... коп., сумму просроченных процентов в размере ......... рублей ......... коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ......... рублей ......... коп., неустойку за просроченные проценты в размере ......... рублей ......... коп., возврат суммы государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп., а всего ......... (.........) рублей ......... коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чеботаревым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Председательствующий:                                                                       Н.М. Исакова