Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-445/2014
Гражданское дело № 2-445/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Кулигиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильчук ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Васильчук Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка и указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.10.2013 года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 07.05.2013 года без соответствующего на то разрешения истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения. Согласно заключениям специалистов, перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просила сохранить указанное жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за ней право собственности в порядке приватизации.
Истец Васильчук Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо – представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по доверенности Казьмина ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что предоставленное истцу жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв.м., а не комнату в жилом помещении.
Представитель истца – Фурсова В.Г., представитель ответчика – администрации г. Липецка, третье лицо – представитель управления имущественных и земельных отношений в Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Васильчук Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.10.2013 года (л.д. 6-7).
Из сообщения начальника отдела муниципального имущества Департамента жилищно-коммунального хозяйства № от 26.02.2014 года следует, что спорное жилое помещение числится в Реестре муниципальной собственности г. Липецка (л.д. 91).
Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя, а также выписке из финансово-лицевого счета нанимателя, составленных по состоянию на 21.10.2013 года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Васильчук Т.В. (л.д.33,34).
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 26.09.2013 года Васильчук Т.В. участия в приватизации жилья в г. Липецке не принимала (л.д. 32).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно копии кадастрового паспорта от 07.10.2013 года общая площадь жилого помещения составляет 32,1 кв.м. (л.д. 12,13).
Из копии выкопировки из технического паспорта следует, что в спорном жилом помещении демонтированы перегородки разделявшие помещения № 2 (шкаф, пл. 0,3 кв.м. – до перепланировки) и № 3 (санузел, пл. 3,6 кв.м. – до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № 3 (санузел, пл. 3,9 кв.м. – после перепланировки). В кирпичной перегородке разделяющей помещения № 1 (коридор, пл. 6,4 кв.м. – до перепланировки) и № 2 (шкаф, пл. 0,3 кв.м. – до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В помещении № 3 (санузел, пл. 3,6 кв.м. – до перепланировки) демонтирована раковина. В помещении № 4 (кухня, пл. 5,4 кв.м. – до перепланировки) демонтирована мойка. В помещении № 4 (кухня, пл. 5,4 кв.м. – после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлена мойка (л.д. 17-18).
Одновременно из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по обследованию технического состояния жилого помещения следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации (л.д. 14-16).
Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области дано заключение от 14.10.2013г., из которого следует, что произведенная перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям правил пожарной безопасности (л.д. 10).
Экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 22.10.2013г. подтверждается соответствие квартиры после проведения перепланировки требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. 11).
Указанная перепланировка также не нарушает прав соседей, и возражений относительно нее от них не поступало.
Суд считает, что представленные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что произведенная перепланировка квартиры <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Каких-либо данных, опровергающих вышеуказанный вывод, суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за Васильчук Т.В. право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру № общ. пл. 32,1 кв.м., в том числе жилой пл. 16,4 кв.м., в доме <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать за Васильчук ФИО8 право собственности на квартиру <адрес> общ. пл. 32,1 кв.м., в том числе жилой пл. 16,4 кв.м. в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Геворкян
