Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-445/2014
Дело № 2-445/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований
02 июня 2014 года г.Углегорск г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,
при секретаре – Ванифатовой А.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошкаревой Е.М. о признании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Трахановой Е.Н. незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованно вынесенным и отмене данного постановления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя,
У С Т А Н О В И Л:
22.02.2014 года Кошкарева Е.М. обратилась в Углегорский городской суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указала, что 19.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Сахалинской области Трахановой Е.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кошкаревой Е.М. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, выданного ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, вступившего в законную силу 31.10.2013 года, о взыскании денежной суммы <данные изъяты> в пользу УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области).
В ходе вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Трахановой Е.Н. были совершены неправомерные действия, а именно заменена фамилия должника указанного в постановлении ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с Кошкарёвой на Кошкареву.
Вместе с тем, согласно выписке из базы данных ГИБДД, выданной 20.05.2014 года, за лицом в отношении которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно Кошкаревой Е.М., правонарушений в сфере ПДД не имеется и постановлений о наложении штрафов не выносилось. Считает, что судебный пристав своими противоправными действиями возбудил исполнительное производство в отношении лица, которое не является должником.
Также считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства было недостаточно, так как сотрудниками ГИБДД УМВД России по Сахалинской области копия постановления № <адрес> ей не вручалась, иным другим способом о вынесении данного постановления заявитель уведомлена не была, в связи с чем были нарушены ее права, в том числе право на обжалование постановления ГИБДД.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трахановой Е.Н., а именно изменение фамилии должника, содержащейся в постановлении ГИБДД № <адрес>, и вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кошкаревой Е.М.; признать постановление судебного пристава Трахановой Е.Н. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесенным и нарушающим права заявителя, в связи с чем отменить данное постановление, а также обязать судебного пристава Траханову Е.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.
Заинтересованным лицом в заявлении указано ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области.
До начала разбирательства дела по существу заявитель Кошкарева Е.М. отказалась от заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трахановой Е.Н., а именно изменение фамилии должника, содержащейся в постановлении ГИДББ №, и вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кошкаревой Е.М.; признании постановления судебного пристава Трахановой Е.Н. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесенным и нарушающим права заявителя, в связи с чем отменить данное постановление; возложении обязанности на судебного пристава Траханову Е.Н. устранить допущенное нарушение прав заявителя, в полном объеме.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
Поскольку заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, а положениями ч.2 ст. 257 данного Кодекса установлено, что неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (гражданина, должностного лица, решения, действия (бездействие) которого оспариваются), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Траханова Е.Н. не возражала против принятия судом отказа заявителя Кошкаревой Е.М. от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Трахановой Е.Н. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей (23) главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Главы 23, 25 ГПК РФ не содержат запрета относительно прекращения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ заявителя Кошкаревой Е.М. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Кошкаревой Е.М. от заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трахановой Е.Н., а именно изменение фамилии должника, содержащейся в постановлении ГИДББ №, и вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кошкаревой Е.М.; признании постановления судебного пристава Трахановой Е.Н. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесенным и нарушающим права заявителя, в связи с чем отменить данное постановление; возложении обязанности на судебного пристава Траханову Е.Н. устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения, при наличии оснований, указанных в ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ заявителя Кошкаревой Е.М. от заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трахановой Е.Н., а именно изменение фамилии должника, содержащейся в постановлении ГИДББ №, и вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кошкаревой Е.М.; признании постановления судебного пристава Трахановой Е.Н. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесенным и нарушающим права заявителя, в связи с чем отменить данное постановление; возложении обязанности на судебного пристава Траханову Е.Н. устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Гражданское дело по заявлению Кошкаревой Е.М. о признании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Трахановой Е.Н. незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованно вынесенным и отмене данного постановления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя, – производством прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова
