Решение от 10 сентября 2013 года №2-445/2013г.

    № 2-445/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2013 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от *** г. Дружининой Ю.Е. – Дружининой А.К.,
 
    представителя ответчика по доверенности от *** г. № МУП «Бежецкие автобусные перевозки» Голикова Е.В., третьего лица Садикова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Ю.Е. к МУП «Бежецкие автобусные перевозки» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дружинина Ю.Е. обратилась в суд с иском к МУП «Бежецкие автобусные перевозки» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    В иске указала, что *** г. Садиков И.М., находясь на работе и управляя служебным автобусом <данные изъяты> при выезде с <адрес>, совершил на нее наезд со спины, когда она совершала переход от <адрес>. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Машиной «Скорой помощи» была госпитализирована в Бежецкую ЦРБ, где осмотрена дежурным врачом, был сделан рентген головы и левого локтя. <данные изъяты> От госпитализации отказалась, т.к. через неделю должна была состояться защита диплома, а в приемном покое сказали, что находиться в стационаре надо не меньше 10 дней. В тот же день врач-хирург ФИО1 направил ее к невропатологу. Однако в больнице невропатолога не было, и врач-хирург посоветовал обратиться к нему на следующий день. Утром *** г. талонов на прием к невропатологу ФИО2 в наличии не было, и она вынуждена была идти на прем к невропатологу ФИО3, оказывающей платные услуги. При осмотре ФИО3 зафиксировала <данные изъяты>. Выписала направление на МРТ головного мозга и к окулисту. Окулист выявил <данные изъяты>, т.е. в ту область, куда приходился удар. В результате снимок МРТ подтвердил диагноз невропатолога, ей было прописано лечение. Окулист запретил смотреть телевизор, читать и пользоваться компьютером. Последнее послужило серьезным препятствием для подготовки к диплому.
 
    По состоянию на *** г. расходы истца на лечение составили 3200 руб. исходя из расчета – 2400 руб. оплата МРТ исследования + 800 руб. оплата услуг невропатолога = 3200 руб.
 
    Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: <данные изъяты> данное происшествие создало множество препятствий для дальнейшего обучения и защиты диплома, в результате потрачено много нервов и усилий.
 
    Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму расходов на лечение за период с *** г. по *** г. в размере 3200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку.
 
    Представитель истца по доверенности Дружинина А.К. изменила исковые требования, уменьшила сумму иска. Просила взыскать сумму материального вреда, причиненного в результате ДТП *** г. - 3200 руб. расходы на лечение, исходя из расчета – 2400 руб. - оплата МРТ исследования + 800 руб. оплата услуг невропатолога, и компенсацию морального вреда – 1800 руб., а всего 5000 руб. Суду представила уточненное заявление.
 
    Представитель ответчика Голиков Е.В., третье лицо Садиков И.М. уменьшенные исковые требования признали добровольно.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
 
    Заявление ответчика и третьего лица о признании уточненных и уменьшенных исковых требований приобщено к материалам дела.
 
    Сторонам разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Возражений по вопросу принятия судом признания иска ответчиком от представителя истца не поступило.
 
    С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении уточненных заявленных истцом требований, взыскивает с ответчика в пользу в пользу истца сумму в возмещение вреда здоровью 3200 руб. и компенсацию морального вреда 1800 руб., а всего 5000 рублей..
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ в размере 400 руб. – за требование материального характера и 200 руб. – за нематериальные требования, всего 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком, взыскать с МУП «Бежецкие автобусные перевозки» в пользу Дружининой Ю.Е. о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в общей сумме 5000 рублей.
 
    Взыскать с МУП «Бежецкие автобусные перевозки» государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина